ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2006 года
Дело N 73-Г06-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Калининой Л.А.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Б. об отмене решения Верховного Суда Республики Бурятия от 10
марта 2006 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о
признании незаконным решения N 7/1 окружной избирательной комиссии
по Текстильному избирательному округу N 52 Октябрьского района г.
Улан-Удэ от 7 февраля 2006 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Калининой Л.А., объяснения адвоката Янцановой В.В. - представителя
Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора
Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю.,
полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
решением N 7/1 окружной избирательной комиссии по Текстильному
избирательному округу N 52 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 7
февраля 2006 г. подписные листы незарегистрированных кандидатов
Бардамова А.Н., Бартунаева В.Р., Красноярова И.Ю., Харахинова О.С,
кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия Нифонтова
А.Г., в которых в графе "Адрес места жительства" не было указано
название субъекта Российской Федерации "Республика Бурятия",
признаны действительными.
Б. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с заявлением об
отмене данного решения, полагая, что оно принято избирательной
комиссией в нарушение требований пункта 5 статьи 2 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пункта 4
статьи 1 Закона Республики Бурятия "О выборах депутатов Народного
Хурала Республики Бурятия", предписывающих указывать субъект
Российской Федерации при заполнении подписных листов в графе
"Адрес места жительства".
По мнению заявителя, решение окружной избирательной комиссии по
Текстильному избирательному округу N 52 Октябрьского района г.
Улан-Удэ поставило в неравное положение кандидатов в депутаты, в
том числе и Б., при их выдвижении.
Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 10 марта 2006
года в удовлетворении заявления кандидата в депутаты Народного
Хурала Республики Бурятия Б. отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить, как
постановленное с нарушением норм материального и процессуального
права.
Суть доводов сводится к тому, что судом при вынесении решения
неправильно истолкован пункт 5 статьи 2 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации", регламентирующий
требования к форме подписных листов и признанию их
действительными, в силу чего сделан неправильный вывод о
законности оспариваемого заявителем решения окружной избирательной
комиссии по Текстильному избирательному округу N 52 Октябрьского
района г. Улан-Удэ от 7 февраля 2006 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для отмены решения в кассационном
порядке.
Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" форма подписного листа и порядок его
заверения устанавливаются законом. Избиратель ставит в подписном
листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свою
фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день
голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер
паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также
адрес места жительства, указанный в паспорте или документе,
заменяющем паспорт гражданина. Данные об избирателе, ставящем в
подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в
подписной лист по просьбе избирателя, участника референдума лицом,
собирающим подписи в поддержку кандидата, списка кандидатов.
Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом
использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее
внесения избиратель ставит собственноручно.
Из обстоятельств дела следует, что:
подписные листы дополнительных выборов депутатов Народного
Хурала Республики Бурятия 12 марта 2006 года по Текстильному
одномандатному избирательному округу N 52 имеют такие графы, как
порядковый номер; фамилия, имя, отчество; год рождения (в возрасте
18 лет - дополнительно число и месяц рождения); адрес места
жительства; серия и номер паспорта или документа, заменяющего
паспорт гражданина; дата внесения подписи; подпись избирателя, а
также реквизиты, касающиеся данных кандидата в депутаты Народного
Хурала Республики Бурятия по одномандатному округу;
при заполнении подписных листов в графе "Адрес места
жительства" не указано "Республика Бурятия", однако во всех
случаях указан город Улан-Удэ - столица Республики Бурятия;
при заверении подписных листов подпись и дата ее внесения
поставлена собственноручно избирателями;
все данные внесены только рукописным способом, без
использования карандашей.
Таким образом, требования, предъявляемые пунктом 8 статьи 37
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации",
статьей 25 Закона Республики Бурятия "О выборах депутатов
Народного Хурала Республики Бурятия" к форме и заверению подписных
листов при их заполнении, соблюдены, а поэтому Верховный Суд
Республики Бурятия правильно отказал в удовлетворении заявления
кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия Б. о
признании незаконным решения N 7/1 окружной избирательной комиссии
по Текстильному избирательному округу N 52 Октябрьского района г.
Улан-Удэ от 7 февраля 2006 года.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции,
соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным судом
доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их
относимости и допустимости.
Доводы кассационной жалобы о том, что в подписном листе в графе
"Адрес места жительства" должно обязательно указываться
наименование субъекта Российской Федерации, а иное нарушает
равенство кандидатов при их выдвижении, несостоятельны.
Действительно, "адрес места жительства" означает: адрес
(наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного
населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому
гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства
в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по
месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 5 статьи 2
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").
Однако анализ данной нормы в ее взаимосвязи с преамбулой,
пунктами 44, 45 статьи 2, пунктом 8 статьи 37 Федерального закона
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" приводит к выводу о том,
что понятие "адрес места жительства" имеет общий характер и
предполагает его конкретизацию, с тем чтобы достоверно определить
избирателя и его волеизъявление, в том числе и на этапе сбора
подписей в поддержку кандидата.
Учитывая, что город Улан-Удэ является столицей Республики
Бурятия, другого города в Российской Федерации с таким названием
не имеется, отсутствие наименования "Республика Бурятия" в графе
"Адрес места жительства" в подписных листах дополнительных выборов
депутатов Народного Хурала Республики Бурятии не свидетельствует о
недействительности подписей избирателей, сборщиков подписей, а
также кандидата в депутаты законодательного органа государственной
власти Республики, как собранных с нарушением порядка сбора
подписей избирателей или оформления подписного листа.
Что же касается суждений заявителя о том, что решение подлежит
отмене в силу неправильного указания в решении десятидневного
срока для его обжалования, а не пятидневного, как того требует
пункт 3 статьи 261 ГПК РФ, Судебная коллегия находит их
неубедительными, поскольку это не влияет на суть постановленного
решения.
Согласно части 1 статьи 364 ГПК РФ нарушение или неправильное
применение норм процессуального права является основанием для
отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это
нарушение или неправильное применение привело или могло привести к
неправильному разрешению дела.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362, 363,
364 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Бурятия от 10 марта 2006
года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без
удовлетворения.
|
