КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2006 г. N 183-О
ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА ГРАЖДАНИНА
МЕЛАЩЕНКО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ РАЗЪЯСНЕНИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 23 ИЮНЯ 2005 Г. N 265-О И ИСПРАВЛЕНИИ
В НЕМ НЕТОЧНОСТЕЙ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л.
Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В.
Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С.
Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.А. Мелащенко вопрос о
возможности принятии его ходатайства к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 23
июня 2005 г. N 265-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы
гражданина А.А. Мелащенко на нарушение его конституционных прав
частью третьей статьи 406 "Порядок рассмотрения надзорных жалобы
или представления" УПК Российской Федерации, поскольку она не
отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой.
В своем ходатайстве А.А. Мелащенко ставит перед Конституционным
Судом Российской Федерации вопросы, касающиеся как правомерности
существующего порядка рассмотрения надзорных жалоб, при котором
такие жалобы первоначально рассматриваются судьей надзорной
инстанции, управомоченным принять решение об отказе в принятии
надзорной жалобы или о возбуждении надзорного производства, так и
тех мотивов, по которым Конституционный Суд Российской Федерации
признал его жалобу не отвечающей критериям допустимости.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные А.А. Мелащенко материалы, не находит оснований для
удовлетворения его ходатайства.
По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", официальное
разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного
им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по
тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были
предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче
такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в
нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования
решения или же предполагают необходимость формулирования новых
правовых позиций, не нашедших в нем отражения.
Как следует из ходатайства А.А. Мелащенко, лишь формально
требуя разъяснения Определения Конституционного Суда Российской
Федерации, он, по существу, выражает несогласие с ним и настаивает
на принятии иного решения по его жалобе. Между тем согласно части
первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" решение
Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не
подлежит обжалованию.
Что же касается поставленного заявителем вопроса об исправлении
допущенных в Определении Конституционного Суда Российской
Федерации от 23 июня 2005 г. N 265-О неточностей, то согласно
статье 82 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации" неточности в наименованиях,
обозначениях, описки и явные редакционные и технические
погрешности исправляются путем вынесения определения только в том
случае, когда решение Конституционного Суда Российской Федерации
было провозглашено в открытом судебном заседании по результатам
слушания дела. Поскольку же Определение Конституционного Суда
Российской Федерации от 23 июня 2005 г. N 265-О не
провозглашалось, в данном случае вынесение специального
определения не требовалось.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79
и статьей 83 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства гражданина Мелащенко
Александра Алексеевича об официальном разъяснении Определения
Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 г. N
265-О.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
