КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2006 г. N 144-О
ПО ХОДАТАЙСТВАМ ГРАЖДАНИНА ШЕХОВЦОВА ЕГОРА ВЛАДИМИРОВИЧА
О РАЗЪЯСНЕНИИ И ДОПОЛНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО
СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 1 ДЕКАБРЯ 2005 Г. N 428-О
И О ВОЗМЕЩЕНИИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л.
Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В.
Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С.
Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Е.В. Шеховцова его
ходатайства в заседании Конституционного Суда Российской
Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 1
декабря 2005 г. N 428-О признал положение части первой статьи 30
Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"
в той мере, в какой им исключается предоставление права на пенсию
по случаю потери кормильца мужьям погибших военнослужащих-женщин,
занятым уходом за не достигшими 8-летнего возраста детьми, не
соответствующим Конституции Российской Федерации, а жалобу Е.В.
Шеховцова не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации на том основании, что
для разрешения поставленного в ней вопроса не требуется вынесение
предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в
виде постановления.
Гражданин Е.В. Шеховцов просит разъяснить основания, по которым
в названном Определении не указан его представитель - гражданин
В.П. Макаров, и внести в текст соответствующее дополнение. Кроме
того, Е.В. Шеховцов требует возместить расходы, связанные с
обращением в Конституционный Суд Российской Федерации (расходы по
договору на консультационно-юридическое обслуживание, стоимость
изготовления копий судебных постановлений, уплаченную госпошлину,
почтовые расходы), и выплатить компенсацию за фактическую потерю
времени.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные Е.В. Шеховцовым материалы, не находит оснований для
удовлетворения его ходатайств.
По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", официальное
разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации
дается самим Конституционным Судом Российской Федерации в пределах
содержания разъясняемого решения, т.е. ходатайство не может быть
удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-
либо дополнительного истолкования решения по существу и
формулирования новых правовых позиций.
Кроме того, решение по жалобе Е.В. Шеховцова принималось
Конституционным Судом Российской Федерации в процедуре
предварительного рассмотрения обращений, которая не
предусматривает участие представителей заявителя и,
соответственно, указание их фамилий в принимаемых в таких случаях
определениях.
3. Порядок возмещения судебных расходов установлен частью
третьей статьи 100 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" и Положением о порядке
и размерах возмещения судебных расходов, понесенных гражданами и
(или) объединениями граждан, а также их представителями в связи с
участием в конституционном судопроизводстве (утверждено
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля
2005 г. N 257).
Как следует из указанных нормативных положений, возмещение
расходов производится в случае непосредственного участия заявителя
и его представителя в конституционном судопроизводстве. Между тем
жалоба Е.В. Шеховцова в публичном заседании Конституционного Суда
Российской Федерации, предполагающем участие сторон и их
представителей, не рассматривалась, и, следовательно, права на
возмещение произведенных в связи с явкой в Конституционный Суд
Российской Федерации расходов (по проезду, найму помещения,
выплате суточных), почтовых расходов, а также права на получение
компенсации за фактическую потерю времени в связи с явкой в
Конституционный Суд Российской Федерации он не имеет.
Возмещение иных расходов в связи с обращением в Конституционный
Суд Российской Федерации законодателем не предусмотрено.
Государственная пошлина в сумме 100 рублей возвращена заявителю
в установленном порядке.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79,
статьями 83 и 100 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Признать ходатайство гражданина Шеховцова Егора
Владимировича о разъяснении и дополнении Определения
Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2005 г. N
428-O не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для
разрешения поставленного заявителем вопроса официальное
разъяснение и дополнение данного Определения не требуются.
2. Отказать гражданину Шеховцову Егору Владимировичу в
возмещении расходов, связанных с подготовкой жалобы в
Конституционный Суд Российской Федерации.
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данным ходатайствам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
