ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2006 года
Дело N 33-Дп06-4к
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.,
судей Старкова А.В.,
Колоколова Н.А.
рассмотрела уголовное дело в отношении Б., О. по надзорному
представлению заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г.
о пересмотре приговора Подпорожского городского суда Ленинградской
области от 19 ноября 2002 года, определения судебной коллегии по
уголовным делам Ленинградского областного суда от 29 января 2003
года, постановления президиума Ленинградского областного суда от
31 октября 2003 года, постановления Сокольского районного суда
Вологодской области от 13 апреля 2004 года, определения судебной
коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 25 мая
2004 года и постановлений президиума Ленинградского областного
суда от 21 октября 2005 года и от 10 марта 2006 года.
Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А., мнение прокурора
Барилова И.В., надзорное представление поддержавшего в полном
объеме, Судебная коллегия
установила:
приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области
от 19 ноября 2002 года,
1. Б., 27 декабря 1974 года рождения, судимый:
1) 18 декабря 1995 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 22 июля 1996 года по ст. 15, ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам
6 мес. лишения свободы;
3) 19 марта 1997 года по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158
УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с
частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему
приговору к 5 годам лишения свободы; освобожден 15 июня 2001 года
по отбытию наказания;
осужден по:
- ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы с
конфискацией имущества;
- ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы в
исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.
2. О., 20 августа 1966 года рождения, судимый 16 июня 1997 года
по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 28
апреля 2001 года условно-досрочно на 10 мес. 23 дня;
осужден по:
- ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 4 годам лишения
свободы;
- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров
путем частичного присоединения неотбытой части наказания по
приговору от 16 июня 1997 года к 4 годам 10 мес. лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима;
- на основании ст. 99 ч. 2 УК РФ назначены принудительные меры
медицинского характера в виде амбулаторного принудительного
наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
Ленинградского областного суда от 29 января 2003 года приговор
оставлен без изменения.
Президиумом Ленинградского областного суда от 31 октября 2003
года приговор в отношении О. изменен:
- исключены эпизоды краж на суммы 696, 900 и 640 руб. и
квалифицирующий признак "неоднократно";
- постановлено считать его осужденным по ст. 158 ч. 2 п. п.
"а", "в", "г" УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года).
В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области
от 13 апреля 2004 года приговор от 19 ноября 2002 года в отношении
Б. приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря
2003 года: его действия переквалифицированы на ст. 162 ч. 2 УК РФ
(в ред. от 8 декабря 2003 года) и на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б",
"в" УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 года); постановлено считать в
его действиях опасный рецидив преступлений; изменен вид
исправительного учреждения на колонию строгого режима; исключено
указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации
имущества.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского
областного суда от 25 мая 2004 года постановление оставлено без
изменения.
Постановлением президиума Ленинградского областного суда от 21
октября 2005 года приговор от 19 ноября 2002 года и кассационное
определение в отношении Б. и О. изменены:
- исключено указание о совершении Б. краж на суммы 696, 900,
640 и 400 руб.;
- исключено указание о совершении О. кражи на сумму 400 рублей;
его действия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в"
УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 года).
Этим же постановлением президиума отменены приговор от 19
ноября 2002 года и кассационное определение от 29 января 2003 года
в отношении Г. и Р., уголовное дело в отношении их прекращено по
ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.
В остальном приговор в отношении Б. и О. оставлен без
изменения.
Постановлением президиума Ленинградского областного суда от 10
марта 2006 года приговор от 19 ноября 2002 года и кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам от 29 января 2003
года в части указания о взыскании в солидарном порядке с Б., О.,
Г. и Р. в пользу М. 1669 руб. отменены.
В остальном приговор в отношении Б. и О. оставлен без
изменения.
С учетом внесенных изменений осуждены:
- Б. за совершение разбоя с применением предмета, используемого
в качестве оружия;
- Б. и О. за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по
предварительному сговору, с причинением значительного ущерба
гражданину, а О., кроме того, и с незаконным проникновением в
жилище.
В надзорном представлении ставится вопрос об отмене
постановления президиума Ленинградского областного суда от 21
октября 2005 года в отношении О., а также об изменении
состоявшихся судебных решений:
- исключении из осуждения О. эпизода хищения имущества М. и В-й
на сумму 400 рублей;
- исключении из осуждения Б. и О. квалифицирующего признака
кражи "с незаконным проникновением в помещение и хранилище", т.е.
п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 года);
- снижении наказания Б. и О. за кражу имущества у В-го;
- снижении наказания, назначенного Б. на основании ст. 69 УК
РФ, а О. - на основании ст. 70 УК РФ;
- исключении из приговора указания о назначении О.
принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного
принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.
Проверив доводы надзорного представления, Судебная коллегия
находит, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Президиум Ленинградского областного суда постановлением от 21
октября 2005 года по надзорному представлению заместителя
прокурора Ленинградской области внес изменения в приговор от 19
ноября 2002 года и кассационное определение от 29 января 2003
года, исключив из осуждения Б. эпизоды краж на суммы 696, 900, 640
и 400 рублей, а в отношении О. - на сумму 400 рублей. С учетом
внесенных в отношении осужденных изменений постановил
квалифицировать их действия по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК
РФ (в редакции Закона РФ от 8 декабря 2003 года), таким образом,
признав их виновными в совершении кражи, т.е. тайного хищения
чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с
незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с
причинением значительного ущерба гражданину.
Постановление президиума Ленинградского областного суда от 21
октября 2005 года в отношении О. подлежит отмене в связи с
нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 403 ч. 2 УПК РФ постановление президиума
областного суда может быть изменено в надзорном порядке только
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ.
Приговор от 19 ноября 2002 года и определение судебной коллегии
по уголовным делам Ленинградского областного суда от 29 января
2003 года в отношении О. были пересмотрены в порядке надзора
президиумом Ленинградского областного суда 31 октября 2003 года.
Однако президиум этого же суда своим постановлением от 21
октября 2005 года вновь рассмотрел те же судебные решения в
порядке надзора в отношении О. и фактически внес изменения в свое
же постановление от 31 октября 2003 года, нарушив тем самым
уголовно-процессуальный закон.
10 марта 2006 года президиум Ленинградского областного суда по
надзорному представлению прокурора Ленинградской области внес
изменения в приговор от 19 ноября 2002 года, определение судебной
коллегии по уголовным делам от 29 января 2003 года и исключил из
вышеприведенных судебных решений указание о взыскании с Б., О., Р.
и Г. в солидарном порядке 1669 рублей в пользу М., тем самым вновь
нарушив ст. 403 ч. 2 УПК РФ.
Согласно приговору Б. и О. признаны виновными в тайном хищении
чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с
незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного
ущерба гражданину, а О. еще и с незаконным проникновением в
жилище, а именно:
- в конце ноября 2001 года Б. и О. причинили М. значительный
материальный ущерб, совершив кражи овощей из ее картофельной ямы
на суммы 696, 900, 640, 400 рублей;
- 7 января 2002 года Б. и О. совершили кражу из квартиры В-го,
похитив имущество на общую сумму 4380 рублей, причинив ему
значительный ущерб.
По смыслу закона квалифицирующий признак "с незаконным
проникновением в жилище" отсутствует, если лицо оказалось в жилище
с согласия потерпевшего.
При описании преступления по существу суд не отразил в
приговоре, что имело место незаконное проникновение в квартиру
потерпевшего.
Как усматривается из показаний осужденного О. и потерпевшего В-
го по эпизоду кражи от 7 января 2002 года, в квартиру последнего
осужденные зашли по его приглашению распить спирт, поэтому
квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в
жилище" подлежит исключению из осуждения О. как необоснованно
вмененный.
Поскольку с 1 июля 2002 года вступил в действие Федеральный
закон РФ N 195-ФЗ от 30 декабря 2001 года, улучшающий положение
осужденного, то из приговора в отношении О. дополнительно подлежит
исключению эпизод кражи на сумму 400 рублей в связи с отсутствием
в его действиях состава преступления.
В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ
Федеральным законом РФ N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, из
приговора подлежит исключению указание о назначении О.
принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного
принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.
Также из осуждения Б. и О. подлежит исключению квалифицирующий
признак кражи "с незаконным проникновением в помещение или иное
хранилище", предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции
Закона РФ от 8 декабря 2003 года) и ошибочно оставленный
президиумом Ленинградского областного суда, несмотря на исключение
им из осуждения Б. и О. эпизодов краж с незаконным проникновением
в хранилище в связи с декриминализацией данного преступления.
С учетом внесенных изменений, существенным уменьшением объема
обвинения назначенное осужденным наказание должно быть смягчено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК
РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ
Кехлерова С.Г. удовлетворить.
Постановления президиума Ленинградского областного суда от 21
октября 2005 года и от 10 марта 2006 года в отношении Б. и О.
отменить.
Приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от
19 ноября 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным
делам Ленинградского областного суда от 29 января 2003 года,
постановление президиума Ленинградского областного суда от 31
октября 2003 года, постановление Сокольского районного суда
Вологодской области от 13 апреля 2004 года, определение судебной
коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 25 мая
2004 года в отношении осужденных Б. и О. изменить:
- исключить указание о совершении Б. краж на суммы 696, 900,
640 и 400 руб.;
- исключить указание о совершении О. кражи на сумму 400 руб.;
- исключить из осуждения О. квалифицирующий признак "совершение
тайного хищения с проникновением в жилище";
- исключить из осуждения Б. и О. квалифицирующий признак
"совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным
проникновением в помещение или иное хранилище";
- квалифицировать действия Б. и О. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а",
"в" УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 года);
- наказание по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ (в ред. от 8
декабря 2003 года) смягчить: Б. до 4 лет лишения свободы, О. до 3
лет 6 мес. лишения свободы;
- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения
наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.
2 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 года) и ст. 158 ч. 2 п. п. "а",
"в" УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 года), Б. назначить 9 лет 6
мес. лишения свободы;
- в соответствии со ст. 70 УК РФ О. по совокупности приговоров
путем частичного присоединения наказания, назначенного ему по
приговору от 16 июня 1997 года, назначить 4 года 2 мес. лишения
свободы;
- исключить указание о применении к О. принудительных мер
медицинского характера в виде амбулаторного принудительного
наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма;
- приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области
от 19 ноября 2002 года и определение судебной коллегии по
уголовным делам Ленинградского областного суда от 29 января 2003
года, постановление президиума Ленинградского областного суда от
21 октября 2005 года в части указания на взыскание в солидарном
порядке с Б., О. в пользу М. 1669 руб. отменить.
В остальном приговор Подпорожского городского суда
Ленинградской области от 19 ноября 2002 года, определение судебной
коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 29
января 2003 года, постановление президиума Ленинградского
областного суда от 31 октября 2003 года, постановление Сокольского
районного суда Вологодской области от 13 апреля 2004 года,
определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского
областного суда от 25 мая 2004 года оставить без изменения.
Председательствующий
М.М.МАГОМЕДОВ
Судьи:
А.В.СТАРКОВ
Н.А.КОЛОКОЛОВ
|
