ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2006 года
Дело N 58-о05-55
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Коннова В.С.,
судей Фроловой Л.Г.,
Чакар Р.С.
рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2006 года дело по
кассационным жалобам осужденной Г. на приговор Хабаровского
краевого суда от 4 августа 2005 года, которым
Г., 25 февраля 1981 года рождения, уроженка г. Комсомольска-на-
Амуре Хабаровского края, несудимая,
осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 10 годам лишения
свободы.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденной Г.,
мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор, как
законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационные
жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору Г. признана виновной в умышленном причинении
смерти М. на почве личных неприязненных отношений, группой лиц.
Преступление совершено 19 марта 2005 года в г. Комсомольске-на-
Амуре при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в
приговоре.
В судебном заседании Г. виновной себя не признала.
В кассационных жалобах осужденная Г. ссылается на
непричастность к причинению смерти М. Утверждает, что потерпевшему
причинили смерть П.Г. и П.Е. и оговаривают ее, как
заинтересованные в исходе дела лица. Считает, что свидетели также
оговаривают ее, не приводя фамилий свидетелей. Утверждает также,
что у нее не было мотива к убийству потерпевшего. Полагает, что
кровь, обнаруженная на ее брюках, принадлежит ей. Считает, что
свои сапоги испачкала кровью потерпевшего в подъезде дома, куда
потерпевшего вынесли виновные. Ссылается на наличие у нее
малолетнего ребенка, просит приговор отменить, дело направить либо
на новое расследование, либо на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной Г. в
совершенном ею преступлении основанными на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и
объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку
суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина Г. в ею содеянном подтверждается последовательными
показаниями осужденных по данному делу П.Г., П.Е. об
обстоятельствах совершенных ими и Г. преступления, показаниями
свидетеля П.В. о том, что Г. первой стала избивать потерпевшего из-
за того, что он сказал, что ее сожитель изменяет ей с П.Е.;
свидетеля Агаева - сожителя Г., которому об участии Г. в убийстве
М. стало известно со слов самой Г., свидетеля Джафарова, который
видел, как осужденные выносили труп потерпевшего из подъезда дома,
и которому Г. рассказывала, что нанесла удар ножом потерпевшему,
"но уже мертвому"; данными, зафиксированными в протоколе осмотра
места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по
делу судебных экспертиз, другими приведенными в приговоре
доказательствами.
Судом не установлено оснований у П.Г., П.Е. и перечисленных
свидетелей к оговору Г., не усматривается таковых и Судебной
коллегией.
Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях
осужденных П.Е. и П.Г. об очередности нанесения осужденными ударов
потерпевшему конкретными ножами, которые не признаны судом
существенными, связанными с нахождением осужденных во время
происшедшего в состоянии алкогольного опьянения.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Г. в свою
защиту, в том числе о непричастности ее к причинению смерти М.,
оговоре ее другими осужденными по делу и свидетелями, о том, что
кровь, обнаруженная на ее брюках, принадлежит ей, а свои сапоги
она испачкала кровью потерпевшего в подъезде дома, куда
потерпевшего вынесли виновные, и обоснованно признаны не нашедшими
подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по
делу.
Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о
признании несостоятельными доводов осужденной.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и
основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании
доказательств в их совокупности позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства совершенного Г.
преступления, прийти к правильному выводу о виновности Г. в
совершении этого преступления, а также о квалификации ее действий.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо
изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не
усматривается.
В том числе из дела усматривается, что позиция адвоката,
представлявшего интересы Г. на предварительном следствии и в
судебном заседании, была профессиональной, активной, направленной
на защиту интересов Г.
При назначении Г. наказания судом в соответствии с требованиями
закона учтены характер и степень общественной опасности
совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, роль
Г. в совершении преступления, данные о ее личности, смягчающие
обстоятельства.
Назначенное Г. наказание соответствует требованиям закона, в
том числе требованиям справедливости, оснований к его смягчению
Судебной коллегией не усматривается.
По изложенным основаниям приговор в отношении Г. оставляется
Судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденной -
без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 4 августа 2005 года в
отношении Г. оставить без изменения, кассационные жалобы
осужденной - без удовлетворения.
|
