ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2006 года
Дело N 4-о06-48
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Колышницына А.С.,
Анохина В.Д.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных
К., П.В., адвоката Четыруса И.М. на приговор Московского
областного суда от 31 января 2006 года, по которому
П.В., родившийся 23 января 1987 года в с. Богоявление Д.
Константиновского района Горьковской области, со средним
образованием, несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж", "к" УК РФ - к 15
годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
К., родившийся 7 октября 1984 года в д. Хлебницы Ильинского
района Ивановской области, со средним образованием, судимый 28
марта 2005 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения
свободы условно с испытательным сроком в 3 года,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж", "к" УК РФ - к 15
годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем
частичного присоединения наказаний окончательно назначено 17 лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Г., на приговор в отношении которого
кассационные жалобы и представление не поданы.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснения осужденного
К., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора
Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
П.В. и К. осуждены за убийство группой потерпевшего П., а также
убийство потерпевшего Т., находящегося в беспомощном состоянии, с
особой жестокостью с целью скрыть предыдущее убийство.
Преступления совершены 21 июля 2005 года в г. Сергиев-Посад
Московской области.
В судебном заседании П.В. вину не признал, К. вину признал
частично.
В кассационных жалобах:
осужденный П.В. указывает, что нет доказательств его
причастности к убийству Т.; показания Г., К. противоречивы и даны
ими с целью избежания ответственности; не учтено, что он сам
явился в милицию, содействовал следствию в изобличении других
участников преступлений;
адвокат Четырус отмечает, что нет достаточных доказательств
причастности П.В. к убийству Т.; показания Г. и К. противоречивы и
не получили должной оценки в приговоре. Просит отменить приговор в
отношении П.В. по эпизоду убийства Т. и снизить наказание;
осужденный К. просит отменить приговор и направить дело на
новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что он не совершал
убийства П.; показания о своей причастности к этому убийству дал
под воздействием работников милиции; суд не учел показания других
осужденных, оправдывающие его.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель
Бондарева просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вина П.В., К. подтверждается показаниями осужденных, данных ими
на следствии и в судебном заседании, показаниями свидетелей,
актами судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами,
анализ которых дан в приговоре.
Так, из показаний осужденных, положенных судом в основу
приговора, следует, что в убийстве потерпевшего П. принимали
участие все осужденные, а убийство Т. совершили П.В. и К. При этом
осужденные подробно пояснили об обстоятельствах убийства и орудиях
преступления.
При этом суд исследовал все показания осужденных, данные как в
ходе расследования, так и в судебном заседании, выяснил причины их
изменения, дал им соответствующую оценку в совокупности с другими
доказательствами и обоснованно признал их объективными.
Не согласиться с такой оценкой у Судебной коллегии нет
оснований, поскольку показания осужденных подтверждаются другими
доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В частности, свидетель Шеметов показал, что в день происшествия
в дом потерпевшего Т. вошли трое мужчин, после чего оттуда
раздался шум.
По заключениям судебно-медицинских экспертов, смерть П.
наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. Кроме этого, у
потерпевшего имелись колото-резаные раны, тупая травма живота,
множественные ссадины и кровоподтеки.
Смерть Т. наступила в результате колото-рубленых ранений (не
менее 108) груди и живота.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все
обстоятельства дела, обоснованно признал П.В. и К. виновными в
совершенных преступлениях, дав соответствующую квалификацию их
действиям.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, по делу не имеется.
Наказание П.В. и К. назначено в соответствии с требованиями
закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех
обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы,
указанные в кассационных жалобах.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского областного суда от 31 января 2006 года в
отношении П.В., К. оставить без изменения, а кассационные жалобы -
без удовлетворения.
|
