ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2006 года
Дело N 56-Г06-16
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Соловьева В.Н.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2006 г. дело по
заявлениям администрации г. Владивостока и ОАО "Водоканал" о
признании не действующим в силу противоречия федеральному
законодательству постановления администрации Приморского края от
26.12.2005 N 303-па "О внесении изменений в постановление
администрации Приморского края от 11.06.2004 N 148 "Об утверждении
тарифов на услуги систем водоснабжения и водоотведения
(канализации)" по кассационным жалобам заявителей на решение
Приморского краевого суда от 21 февраля 2006 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., объяснения представителей: администрации г.
Владивостока Сорочинского А.Б., открытого акционерного общества
"Водоканал" Шалякина А.А., администрации Приморского края Миронова
И.О., Региональной энергетической комиссии Приморского края
Колосовой Н.И., КГУП "Приморский водоканал" Чебовой И.В. и
Фирсовой С.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда
обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
в Приморский краевой суд обратилась администрация г.
Владивостока с заявлением о признании недействующим постановления
администрации края от 26.12.2005 N 303-па "О внесении изменений в
постановление администрации Приморского края от 11.06.2004 N 148
"Об утверждении тарифов на услуги систем водоснабжения и
водоотведения (канализации)".
С аналогичным заявлением в суд обратилось и ОАО "Водоканал".
Определением суда рассмотрение указанных заявлений объединено в
одно производство.
В обоснование заявленного требования и администрация г.
Владивостока, и акционерное общество "Водоканал" сослались на то,
что оспариваемое ими постановление издано с превышением
предоставленных администрации края полномочий. Этот довод
обоснован тем, что с 01.01.2006 вступил в силу ФЗ "Об основах
регулирования тарифов организаций коммунального комплекса",
которым установлено, что органы управления муниципальных
образований регулируют тарифы на товары и услуги организаций
коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем
коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения,
водоотведения и очистки сточных вод, в случае, если потребители
соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с
использованием этих систем и объектов, потребляют более 80%
товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса.
Потребители Владивостокского городского округа потребляют более
80% услуг систем водоснабжения и водоотведения, оказываемых КГУП
"Приморский водоканал".
Заявленные требования также обоснованы тем, что Постановлением
Правительства Российской Федерации от 12.07.2005 N 424 из Перечня
продукции производственно-технического назначения, товаров
народного потребления и услуг, на которые осуществлялось
государственное регулирование цен (тарифов) органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации, абзац N 8
был исключен.
Кроме того, заявители ссылались на то, что в силу Федерального
закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального
комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального
комплекса на очередной период их действия должны быть установлены
не менее чем за один календарный месяц до даты окончания текущего
периода их действия, а также могут быть пересмотрены не чаще
одного раза в год.
ОАО "Водоканал" также утверждало, что применение оспариваемого
постановления повлечет за собой ухудшение финансового состояния
общества.
Представитель администрации Приморского края не согласился с
заявлениями администрации г. Владивостока и ОАО "Водоканал" в
полном объеме и пояснил суду, что единственным органом,
осуществляющим функции государственного регулирования тарифов на
территории Приморского края, является Региональная энергетическая
комиссия (РЭК) Приморского края.
Постановлением администрации Приморского края от 06.06.2005 N
107-па "Об утверждении порядка государственного регулирования цен
(тарифов) на продукцию, товары, услуги на территории Приморского
края" утвержден Порядок государственного регулирования тарифов,
который определяет единый подход к формированию и утверждению
экономически обоснованных цен (тарифов) на продукцию
производственно-технического назначения, на которую
государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке
Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти
субъектов Российской Федерации.
При подготовке и принятии оспариваемого постановления
требования названных нормативно-правовых актов были соблюдены.
Проект постановления N 303-па от 26.12.2005 разработан РЭК ПК в
связи с изменением на 20% суммы затрат и прибыли, принятой в
расчет тарифа КГУП "Приморский водоканал" на 2005 год. В
постановлении утверждены тарифы для КГУП "Приморский водоканал" на
услуги систем водоснабжения и водоотведения Владивостокского и
Артемовского городских округов, Надеждинского и Шкотовского
муниципальных районов на 2006 финансовый год.
Представители КГУП "Приморский водоканал", привлеченные по
ходатайству администрации края к участию в деле в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, с заявленными требованиями не согласились,
поддержали позицию администрации Приморского края.
Решением Приморского краевого суда от 21.02.2006 в
удовлетворении заявленных администрацией г. Владивостока и ОАО
"Водоканал" требований о признании противоречащим федеральному
законодательству постановления администрации Приморского края от
26.12.2005 N 303-па "О внесении изменений в постановление
администрации Приморского края от 11.06.2004 N 148 "Об утверждении
тарифов на услуги систем водоснабжения и водоотведения
(канализации)" отказано.
В кассационных жалобах заявителей ставится вопрос об отмене
указанного решения суда, как постановленного необоснованно и
незаконно.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит вынесенное по данному делу решение подлежащим
оставлению без изменения по следующим основаниям.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 239 от
07.03.1995 "О мерах по упорядочению государственного регулирования
цен (тарифов)" был утвержден Перечень продукции производственно-
технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на
которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем
рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной
власти субъектов Российской Федерации. Согласно Перечню органы
власти субъекта Российской Федерации устанавливали тарифы на
услуги систем водоснабжения и канализации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от
12.07.2005. N 424 "О внесении изменения в Постановление
Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 239" в
данный Перечень внесены изменения и с 01.01.2006 данный вид услуг
исключен из Перечня продукции производственно-технического
назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые
государственное регулирование цен (тарифов) осуществляли органы
исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской
Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению
государственного регулирования цен (тарифов)" администрацией
Приморского края 11 июня 2004 г. было принято постановление N 148
"Об утверждении тарифов на услуги систем водоснабжения и
водоотведения (канализации)".
Постановлением администрации Приморского края от 26.12.2005 N
303-па "О внесении изменений в постановление администрации
Приморского края от 11.06.2004 N 148 "Об утверждении тарифов на
услуги систем водоснабжения и водоотведения (канализации)" внесены
изменения в указанное постановление N 148 от 11.06.2004 в части
изменения тарифов на услуги систем водоснабжения и водоотведения
(канализации).
С 01.01.2006 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2004 N
210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального
комплекса", которым органы регулирования муниципальных образований
наделены правом регулировать тарифы на товары и услуги организаций
коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем
коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения,
водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации
(захоронения) твердых бытовых отходов, в случае, если потребители
соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с
использованием этих систем и объектов, потребляют более 80%
товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса.
Ссылаясь на указанное обстоятельство, заявители полагали, что
оспариваемое постановление было принято администрацией Приморского
края с превышением своих полномочий за счет нарушения компетенции
муниципального образования г. Владивостока.
Суд обоснованно признал этот довод несостоятельным.
Следует согласиться с суждением Приморского краевого суда о
том, что на момент принятия администрацией края постановления N
303-па от 26.12.2005 Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об
основах регулирования тарифов организаций коммунального
комплекса", которым органы регулирования муниципальных образований
были наделены правом регулировать тарифы на товары и услуги
организаций коммунального комплекса, еще не вступил в законную
силу. Следовательно, требования, содержащиеся в указанном Законе,
не могли быть применены администрацией края при принятии
постановления N 303-па от 26.12.2005.
Суд правильно не согласился с доводами заявителей о том, что в
нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ
"Об основах регулирования тарифов организаций коммунального
комплекса" администрация края дважды в течение года устанавливала
тариф на услуги систем водоснабжения и водоотведения
(канализации), а также о том, что тарифы должны быть установлены
не менее чем за один календарный месяц до даты окончания текущего
периода их действия. Данные требования Закона были введены в
действие с 01.01.2006, то есть после принятия администрацией края
оспариваемого постановления.
Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995
N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен
(тарифов)" не содержит ограничений на изменение тарифов на услуги
водоснабжения и водоотведения в течение года и не предусматривает
изменение тарифов не ранее чем за один календарный месяц до даты
окончания текущего периода их действия.
Довод заявителей о противоречии оспариваемого постановления
постановлению администрации Приморского края от 06.06.2005 N 107-
па "Об утверждении порядка государственного регулирования цен
(тарифов) на продукцию, товары, услуги на территории Приморского
края" и Закону Приморского края "О защите прав граждан в жилищно-
коммунальной сфере" N 241-КЗ от 11.06.2002 судом правильно не
принят во внимание, поскольку суд в силу ст. 253 ГПК РФ проверяет
соответствие оспариваемого нормативного правового акта
федеральному закону или другому нормативному правовому акту,
имеющим большую юридическую силу. Постановление администрации
Приморского края N 107-па от 06.06.2005 не имеет большей
юридической силы по сравнению с оспариваемым постановлением, а в
Законе Приморского края "О защите прав граждан в жилищно-
коммунальной сфере" N 241-КЗ от 11.06.2002 речь идет об
установлении ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для
населения.
Таким образом, следует согласиться и признать правильным вывод
суда о том, что постановление N 303-па от 26.12.2005 "О внесении
изменений в постановление администрации Приморского края от
11.06.2004 N 148 "Об утверждении тарифов на услуги систем
водоснабжения и водоотведения (канализации)" принято
администрацией края в рамках полномочий, предоставленных
действующим на момент принятия законодательством, и не нарушает
прав и законных интересов заявителей.
В этой связи суд обоснованно указал, что постановление
администрации Приморского края от 26.12.2005 N 303-па "О внесении
изменений в постановление администрации Приморского края от
11.06.2004 N 148 "Об утверждении тарифов на услуги систем
водоснабжения и водоотведения (канализации)" на момент принятия не
противоречило действующему федеральному законодательству или
другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую
силу.
Следовательно, решение Приморского краевого суда от 21.02.2006
об отказе в удовлетворении требований администрации г.
Владивостока и ОАО "Водоканал" является законным, в связи с чем
подлежит оставлению без изменения.
Доводы кассационных жалоб заявителей не могут быть признаны
состоятельными, так как касаются обстоятельств, явившихся
предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой
суда, а несогласие с этой оценкой не может рассматриваться как
достаточное основание для отмены состоявшегося судебного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Приморского краевого суда от 21.02.2006 оставить без
изменения, кассационные жалобы администрации г. Владивостока и ОАО
"Водоканал" - без удовлетворения.
|
