ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2006 года
Дело N 34-ад05-3
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации
Серков П.А., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора
РФ Звягинцева А.Г. на решение судьи Оленегорского городского суда
Мурманской области от 07.07.2005, постановление председателя
Мурманского областного суда от 08.08.2005 по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16
КоАП РФ, в отношении К.,
установил:
11.06.2005 сотрудниками Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по
Мурманской области проведена проверка в торговой точке - бар
"Надежда", принадлежащей ООО "Бастион". В ходе проверки установлен
факт реализации водки "Будем" (1 бут. 0,5 л.), водки "Кедровая" (3
бут. по 0,5 л.), коньяка "Старая крепость" (2 бут. по 0,5 л.) при
отсутствии в торговой точке товарно-транспортных накладных на
указанную алкогольную продукцию. Кроме того, в отношении водки
"Кедровая" (3 бут. по 0,5 л.) не была предъявлена справка к
товарно-транспортной накладной (раздел "Б").
По результатам проверки 14.06.2005 специалистом Межрайонной
инспекции ФНС России N 5 по Мурманской области в отношении
директора ООО "Бастион" К. составлен протокол об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Постановлением заместителя руководителя Межрайонной инспекции
ФНС России N 5 по Мурманской области от 15.06.2005 К. привлечен к
административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде
штрафа в размере 30 МРОТ - 3000 руб.
Решением судьи Оленегорского городского суда Мурманской области
от 07.07.2005 постановление от 15.06.2005 отменено, производство
по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях К. состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16
КоАП РФ.
Постановлением председателя Мурманского областного суда от
08.08.2005 решение судьи от 07.07.2005 оставлено без изменения.
В протесте заместитель Генерального прокурора РФ ставит вопрос
об отмене решения судьи Оленегорского городского суда Мурманской
области от 07.07.2005 и постановления председателя Мурманского
областного суда от 08.08.2005, указывая на неправильное применение
норм материального права и наличие в действиях К. состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16
КоАП РФ.
К. представил возражения на протест заместителя Генерального
прокурора РФ, в которых просит оставить без изменений решение
судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от
07.07.2005 и постановление председателя Мурманского областного
суда от 08.08.2005, указывая на отсутствие доказательств,
подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение им
должностных обязанностей директора ООО "Бастион", а также на
малозначительность допущенного нарушения.
Ознакомившись с доводами протеста, возражений на протест,
изучив материалы дела, нахожу протест подлежащим удовлетворению
частично.
Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении
протеста прокурора судья, должностное лицо не связаны его доводами
и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, должностными лицами инспекции
ФНС России N 5 по Мурманской области 14.06.2005 составлен протокол
об административном правонарушении и 15.06.2005 вынесено
постановление в отношении директора ООО "Бастион" К. о совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (нарушение
иных правил розничной продажи алкогольной продукции),
выразившегося в отсутствии в торговой точке, принадлежащей ООО
"Бастион" на момент проведения проверки, товарно-транспортных
накладных и справки к ним на реализуемую алкогольную продукцию.
Между тем в соответствии с положениями ст. 23.5 и п. 5. ч. 2
ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов не
уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об
административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16
КоАП РФ.
При таких обстоятельствах специалистом инспекции ФНС России N 5
по Мурманской области был неправомерно составлен протокол об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16
КоАП РФ (нарушение иных правил розничной продажи алкогольной
продукции), в отношении К.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае
составления протокола и оформления других материалов дела
неправомочными лицами при подготовке к рассмотрению дела об
административном правонарушении решается вопрос о возвращении
протокола и других материалов в орган, должностному лицу, которые
их составили.
Указанные меры не были приняты заместителем руководителя
Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Мурманской области,
рассмотревшим дело по существу 15.06.2005 с нарушением
подведомственности.
Допущенные нарушения не были устранены судебными инстанциями,
рассмотревшими дело.
При таких обстоятельствах постановление заместителя
руководителя Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Мурманской
области от 15.06.2005, решение судьи Оленегорского городского суда
Мурманской области от 07.07.2005 и постановление председателя
Мурманского областного суда от 08.08.2005 подлежат отмене, а дело
- возвращению в Межрайонную инспекцию ФНС России N 5 по Мурманской
области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя руководителя Межрайонной инспекции
ФНС России N 5 по Мурманской области от 15.06.2005, решение судьи
Оленегорского городского суда Мурманской области от 07.07.2005 и
постановление председателя Мурманского областного суда от
08.08.2005 по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении К. - отменить.
Возвратить дело в Межрайонную инспекцию ФНС России N 5 по
Мурманской области.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации
П.П.СЕРКОВ
|
