ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2006 года
Дело N 47-о06-15
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Кузьмина Б.С.,
Тонконоженко А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2006 года
кассационные жалобы осужденного К. на приговор Оренбургского
областного суда от 17 октября 2005 года, которым
К., 29 августа 1971 года рождения, уроженец города Оренбурга,
несудимый,
осужден к лишению свободы:
- по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ на 20 лет;
- по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 4 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
назначено 23 (двадцать три) года лишения свободы с содержанием
первых шести лет в тюрьме, а остального срока - в исправительной
колонии строгого режима.
По данному делу осужден Т., приговор в отношении которого, не
обжалуется.
Постановлено взыскать с осужденного К. в пользу Б.:
- возмещение материального ущерба солидарно с другим осужденным
- 4921 руб.;
- компенсацию морального вреда - 50000 руб.
По приговору суда К. признан виновным:
- в убийстве трех лиц, то есть в умышленном причинении смерти
К.Н., М. и Д., совершенном группой лиц по предварительному
сговору;
в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем
поджога, повлекшем причинение значительного ущерба.
Преступления совершены 6 апреля 2005 года в городе Оренбурге
при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С.,
объяснения осужденного К., поддержавшего доводы кассационных
жалоб, возражения прокурора Шиховой Н.В., полагавшей доводы
кассационных жалоб оставить без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах осужденный К. указывает на нарушения по
делу процессуального закона, на недопустимость доказательств,
положенных в основу приговора, на отсутствие доказательств,
подтверждающих совершение им преступлений. Просит пересмотреть
дело в Верховном Суде РФ или в другом регионе.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного
государственный обвинитель Козина Т.П. указывает на
несостоятельность его доводов и просит приговор суда оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных
преступлений подтверждены его показаниями и показаниями
осужденного Т., данными ими в процессе предварительного
расследования, показаниями свидетелей Порядиной С.В.,
Хисамутдинова Р.Р., Люлько Д.Ю., Лазаревой С.А., протоколом
осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских,
медико-криминалистической, биологической, генетической, пожарно-
технической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу
доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и
анализ которых содержится в приговоре.
Доводы кассационных жалоб осужденного К. о применении к нему
недозволенных методов допросов, о недопустимости доказательств по
делу, о его алиби проверялись в судебном заседании, нашли свою
оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.
Суд обоснованно признал достоверными соответствующие друг другу
показания осужденных К. и Т., которые они давали в начале
предварительного расследования. Согласно этим показаниям К. считал
виновными в смерти своего отца К.Н. и М., в квартире которых отец
умер. С целью мести они пришли в квартиру потерпевших и стали их
бить. Случайно зашедшего к К.Н.Д. они также стали избивать.
Избивали потерпевших руками, ногами, а затем ножками от стола,
убив их таким образом. К. поджег в квартире вещи, и они скрылись с
места происшествия.
Проанализировав показания осужденных об обстоятельствах
убийства потерпевших, сопоставив их показания друг с другом, а
также с показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, суд
убедительно обосновал в приговоре наличие бесспорных доказательств
виновности К. в совершении убийства трех потерпевших и поджоге
квартиры.
Суд опроверг доводы К. о самооговоре в связи с незаконными
методами допросов работниками милиции. Изучив заключение судебно-
медицинской экспертизы, суд пришел к выводу, что зафиксированные у
К. телесные повреждения были причинены ему до задержания по
данному делу. Данный вывод подтверждает первоначальные показания
осужденного о том, что накануне убийства он подрался с Т.
Из материалов дела видно, что все следственные действия с
осужденными проводились в присутствии адвокатов.
На месте преступления Т. давал показания в присутствии понятых.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля понятой Буркин А.А.,
показал, что Т. давал показания об обстоятельствах убийства трех
потерпевших им и К. добровольно, без принуждения.
Показания осужденных о том, что они избивали потерпевших
ножками от стола, подтверждены вещественными доказательствами, а
также заключениями судебно-медицинских и медико-криминалистической
экспертиз.
На одежде и обуви К. обнаружена кровь, которая, по заключению
биологической экспертизы, может принадлежать всем троим
потерпевшим.
По заключению генетической экспертизы, на джемпере К.
обнаружена кровь потерпевшей К.Н.
Несостоятельны доводы кассационных жалоб осужденного о
нарушениях процессуального закона при изъятии вещественных
доказательств.
Суд проверил обстоятельства проведения следственных действий,
обоснованно признав их законными. В частности, суд допросил в
качестве свидетелей Симонова Н.В. и Порозова А.Б., присутствующих
в качестве понятых при изъятии одежды К. Оснований не доверять
указанным свидетелям нет. Они - посторонние осужденному и
потерпевшим люди, Симонов Н.В. допрашивался судом по ходатайству
защиты.
Свидетель Порядина С.В. показала в судебном заседании, что
встретила осужденных, когда они выходили из подъезда дома, в
котором находилась квартира, где были убиты потерпевшие. Сразу
после этого она обнаружила пожар в указанной квартире и тела
потерпевших.
Показания Порядиной С.В. и свидетеля Хисамутдинова Р.Р.
опровергают доводы кассационных жалоб К. о том, что во время
убийства потерпевших он находился в другом месте.
Оценив приведенные данные в совокупности с другими
доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия
осужденного К. по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж" и ст. 167 ч. 2 УК
РФ.
Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений
процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной
опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных о
личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Оренбургского областного суда от 17 октября 2005 года
в отношении К. оставить без изменения, а его кассационные жалобы -
без удовлетворения.
|
