ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2006 года
Дело N 14-о06-9
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Колесникова Н.А.,
Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2006 г. кассационные
жалобы С. на постановление судьи Воронежского областного суда от
24 января 2006 года, которым
С., 23 февраля 1979 г. рождения, уроженцу г. Воронежа,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "е", 222 ч. 1, 223 ч. 1 УК РФ, срок
содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 25 апреля
2006 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К.,
Судебная коллегия
установила:
С. органами расследования обвиняется в покушении на убийство
общеопасным способом, незаконном изготовлении взрывчатых веществ и
взрывных устройств; незаконном хранении, перевозке взрывчатых
веществ и взрывных устройств.
В судебном заседании 24 января 2006 года по ходатайству
прокурора срок содержания под стражей С. был продлен на три
месяца, то есть до 25 апреля 2006 года включительно.
В кассационных жалобах С. просит содержание под стражей
изменить на подписку о невыезде, утверждая, что обвинение является
надуманным, он преступлений не совершал. В суде все свидетели
допрошены, повлиять на них С. не может. Он имел постоянное место
жительства и работы, от следствия не скрывался, на учете у
нарколога и психиатра не состоял.
Свидетель Федотова, лично видевшая преступника, С. не опознала.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель
Сидоров В.Л. просит кассационную жалобу С. оставить без изменения,
полагая, что мера пресечения в виде содержания под стражей избрана
обоснованно.
С. обвиняется, в том числе, в совершении особо тяжкого
преступления, мера пресечения ему в виде содержания под стражей в
ходе расследования избрана правильно, на основании всех
обстоятельств по настоящему делу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в
кассационных жалобах и в возражениях на жалобу, Судебная коллегия
находит постановление от 24 января 2006 года законным и
обоснованным.
Мера пресечения в виде содержания под стражей С. избрана в ходе
расследования в соответствии с положениями ст. ст. 108, 109 УПК
РФ, надлежащим образом мотивирована.
Основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ для избрания
С. меры пресечения в виде содержания под стражей в настоящее время
не изменились и не отпали, оснований для изменения С. меры
пресечения и освобождения его из-под стражи не имеется.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного
разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру
пресечения в отношении подсудимого.
Суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе
продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и
особо тяжких преступлениях каждый раз не более чем на три месяца.
Принятое судом решение о продлении срока содержания под стражей
Сафонову на три месяца соответствует положениям ст. ст. 108, 109,
255 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Воронежского областного суда от 24 января
2006 года в отношении С. о продлении срока содержания под стражей
на 3 месяца, то есть до 25 апреля 2006 года оставить без
изменения, кассационные жалобы С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.СВИРИДОВ
Судьи
Н.А.КОЛЕСНИКОВ
А.К.МЕЗЕНЦЕВ
|
