ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2006 г. N ГКПИ06-414
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Якиной К.А.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению Ф. о признании незаконным Указа Президента РФ от 21
декабря 1998 г. N 1623 о его помиловании в части замены ему в
порядке помилования наказания в виде смертной казни пожизненным
лишением свободы,
установил:
Ф. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением,
сославшись на то, что Указ Президента РФ от 21 декабря 1998 г. N
1623 о его помиловании в части замены ему смертной казни
пожизненным лишением свободы противоречит положениям Конституции
РФ и нарушает его права.
При этом указывает на то, что на момент совершения им
преступления возможность помилования осужденных к смертной казни
предусматривалась ст. 24 УК РСФСР (в редакции Указа Президиума
Верховного Совета РСФСР от 28 мая 1986 г.), в соответствии с
которой при замене в порядке помилования смертной казни наказанием
в виде лишения свободы оно могло быть назначено на срок не свыше
двадцати лет. Заменяя ему в порядке помилования смертную казнь
пожизненным лишением свободы, Президент Российской Федерации вышел
за пределы установленного законом срока назначения наказания, чем
нарушил требования части 3 ст. 90 Конституции РФ.
Кроме того, Указ Президента РФ о замене наказания в виде
смертной казни пожизненным лишением свободы фактически придает
обратную силу закону, ухудшающему положение осужденного по
сравнению с законом, действовавшим на момент совершения
преступления, что противоречит ст. 54 Конституции РФ и ст. 10
Уголовного кодекса РФ, а также ряду норм международного права.
Заявитель Ф. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения
дела извещен своевременно.
Представитель заявителя Костанов Ю.А. в судебном заседании
заявление своего доверителя поддержал.
Представитель Президента РФ Пустынникова В.И. с предъявленным
требованием не согласилась и просила об оставлении его без
удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый заявителем Указ
принят Президентом РФ в пределах его конституционных полномочий и
в соответствии с действующим законодательством РФ, а поэтому каких-
либо оснований для признания его незаконным не имеется.
Выслушав объяснения представителя Президента РФ, исследовав
материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной
прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении
заявления отказать, Верховный Суд РФ находит его не подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, приговором Верховного Суда Удмуртской
Республики от 5 ноября 1993 г. Ф. осужден за совершенные
преступления к исключительной мере наказания в виде смертной
казни.
Указом Президента РФ от 21 декабря 1998 г. N 1623 Ф. был
помилован с заменой ему смертной казни пожизненным лишением
свободы на основании действовавшего на то время федерального
законодательства.
Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела
и не оспариваются в заявлении самим Ф. и его представителем.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что
предусмотренных законом оснований для признания Указа Президента
РФ о помиловании Ф. незаконным не имеется.
Довод заявителя о том, что оспариваемый Указ Президента РФ о
его помиловании в части замены смертной казни пожизненным лишением
свободы противоречит Конституции РФ и уголовному законодательству
РФ, не может быть признан обоснованным.
Являясь институтом конституционного права, помилование входит в
сферу исключительной компетенции Президента Российской Федерации
(ст. 89 Конституции РФ) и не связано с вопросами привлечения к
уголовной ответственности и применения наказания, относящимися к
ведению судебной власти, а поэтому процедура помилования не
реализуется уголовно-процессуальным законодательством и
осуществляется за пределами правосудия.
В данном случае наказание осужденному Ф. за совершенное им
деяние Президентом не назначалось, а была произведена только его
замена в порядке помилования на более мягкое, по сравнению со
смертной казнью, то есть замена наказания осужденному произведена
Президентом не в порядке уголовного судопроизводства, требующего
соблюдения правил, предусмотренных ст. 54 Конституции РФ и ст. 10
УК РФ, о недопустимости придания обратной силы закону,
усиливающему наказание, а в порядке конституционного права
Президента РФ на помилование.
Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что определенное
Указом Президента РФ в порядке помилования более мягкое, по
сравнению с приговором, наказание не может расцениваться как
санкция за совершенное деяние, а является актом милосердия по
отношению к осужденному, на время принятия которого действующим
законодательством РФ предусматривалась возможность замены в
указанном порядке смертной казни пожизненным лишением свободы.
О том, что определение в порядке помилования более мягкого
наказания не относится к стадии назначения наказания за содеянное,
свидетельствует и то обстоятельство, что ст. 85 Уголовного кодекса
РФ о помиловании помещена не в разделе о наказании, а в разделе об
освобождении от уголовной ответственности и от наказания.
В этой связи суд не может согласиться и с утверждением
заявителя о том, что оспариваемый Указ о помиловании противоречит
требованиям части 3 ст. 90 Конституции РФ, поскольку он принят
Президентом РФ с соблюдением положений названной нормы и в полном
соответствии с действующим на время его издания законодательством
РФ.
Другие доводы, на которые заявитель ссылается в заявлении,
также не могут служить основанием к его удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание также и то обстоятельство,
что заявителем, о чем представитель заинтересованного лица прямо
указывает в своем письменном объяснении (отзыве), пропущен
установленный законом срок на обращение в суд с требованием об
оспаривании названного выше правового акта Президента РФ и
предусмотренных законом оснований для его восстановления не
имеется, что также является основанием к отказу в удовлетворении
заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и
258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Ф. о признании незаконным Указа Президента РФ от 21
декабря 1998 г. N 1623 "О помиловании..." в части замены ему, в
порядке помилования, наказания в виде смертной казни пожизненным
лишением свободы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после
вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий,
Судья Верховного Суда РФ
Ю.Д.РЕДЧЕНКО
|
