ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2006 года
Дело N 58-Д05-30
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Фроловой Л.Г.,
Чакар Р.С.
рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2006 года надзорную
жалобу осужденного З. о пересмотре приговора Центрального
районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 июля 2001 года,
постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска
от 15 июня 2004 года и постановления президиума Хабаровского
краевого суда от 8 сентября 2004 года.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Нечина
В.В., полагавшего надзорную жалобу осужденного удовлетворить,
Судебная коллегия
установила:
З., 31 января 1964 года рождения, уроженец п. Рейд,
Хабаровского края, судимый:
- 31 августа 2000 года по ст. ст. 115, 119 УК РФ к 2 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 25 октября 2000 года по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к
2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2
года;
осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-
на-Амуре от 13 июля 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ
к 4 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к
назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в
виде 6 месяцев лишения свободы по приговору от 31 августа 2000
года и 1 год лишения свободы по приговору от 25 октября 2000 года
и окончательно назначено З. наказание в виде лишения свободы
сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован. Постановлением
судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июня
2004 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом
от 8 декабря 2003 года: исключено указание о наличии в действиях
З. рецидива преступлений, исключен квалифицирующий признак
"совершение кражи неоднократно", назначенное наказание по правилам
ст. 70 УК РФ оставлено без изменения. В кассационном порядке
данное судебное решение не обжаловалось.
Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 8
сентября 2004 года постановление судьи изменено, резолютивная
часть постановления изложена в следующей редакции:
"Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре
от 13 июля 2001 года в отношении З. изменить: исключить из
приговора указание о наличии по делу отягчающего наказание
обстоятельства - рецидива преступлений; исключить из приговора
ссылку на то, что З. совершено тяжкое преступление; действия З.
переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ (в
редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на ст. 158 ч. 2
п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003
года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы
сроком на 4 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно
определить З. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6
месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения".
З. признан виновным в тайном хищении чужого имущества,
совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе З. ставит вопрос о смягчении назначенного
ему наказания с учетом внесенных в приговор изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы,
Судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения
подлежащими изменению.
Из дела следует, что президиум Хабаровского краевого суда,
указав в описательно-мотивировочной части постановления о
переквалификации действий З. со ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ
(в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на ст. 158 ч. 2 п. "в" (УК РФ
в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), в
резолютивной части указал о квалификации действий З. по ст. 158 ч.
2 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года).
Из материалов дела также усматривается, что президиум
Хабаровского краевого суда ошибочно переквалифицировал действия З.
на ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003
года, поскольку при той же санкции в виде лишения свободы,
исправительных работ и обязательных работ размер штрафа,
предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 31
октября 2002 года, является меньшим: при МРОТ в РФ, установленной
для исчисления штрафа в 100 рублей, - в размере от 20000 до 70000
рублей, вследствие чего ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 8
декабря 2003 года обратной силы по данному делу не имеет.
При таких обстоятельствах приговор Центрального районного суда
г. Комсомольска-на-Амуре от 13 июля 2001 года, постановление судьи
Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2004 года
и постановление президиума Хабаровского краевого суда от 8
сентября 2004 года по делу З. подлежат изменению.
Следует переквалифицировать действия З. со ст. 158 ч. 2 п. п.
"б", "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на ст. 158 ч.
2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года).
Судебная коллегия при назначении З. наказания учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного З.
преступления, данные о личности осужденного, его молодость,
конкретные обстоятельств дела, вносимые в приговор изменения,
смягчающие обстоятельства, к которым суд фактически отнес
признание вины З., раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих
обстоятельств.
Наказание З. по совокупности приговоров назначается Судебной
коллегией на основании ст. ст. 60, 70 УК РФ с учетом приведенных
обстоятельств.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
надзорную жалобу осужденного З. удовлетворить.
Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре
от 13 июля 2001 года, постановление судьи Железнодорожного
районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2004 года и постановление
президиума Хабаровского краевого суда от 8 сентября 2004 года по
делу З. изменить.
Переквалифицировать действия З. со ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г"
УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на ст.
158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 31
октября 2002 года), по которой назначить наказание в виде лишения
свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к
назначенному наказанию частично присоединить 6 месяцев лишения
свободы, неотбытую часть наказания по приговору от 31 августа 2000
года, а также 1 год лишения свободы, неотбытую часть наказания, по
приговору от 25 октября 2000 года и окончательно назначить З.
наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном перечисленные судебные решения в отношении З.
оставить без изменения.
|
