ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                       от 3 мая 2006 г. N 909П05
   
       Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Лебедева В.М.,
       членов Президиума                                Жуйкова В.М.,
                                                        Карпова А.И.,
                                                      Кузнецова В.В.,
                                                     Магомедова М.М.,
                                                   Петроченкова А.Я.,
                                                       Разумова С.А.,
                                                       Радченко В.И.,
                                                       Свиридова Ю.А.
   
       рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ш. на
   приговор  Курганского  областного суда от 16  июля  1998  года,  по
   которому
       Ш., 25 марта 1974 года рождения, уроженец и житель г. Шадринска
   Курганской области, несудимый,
       осужден  к лишению свободы: по ст. 158 ч. 1 УК РФ на  1  год  6
   месяцев,  по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 17 лет. На основании  ст.
   69  УК  РФ  по  совокупности преступлений назначено 18 лет  лишения
   свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
       Определением  Судебной коллегии по уголовным  делам  Верховного
   Суда  Российской Федерации от 2 декабря 1998 года приговор оставлен
   без изменения.
       Постановлением  судьи  Кетовского  районного  суда   Курганской
   области  от  2  февраля  2000  года  Ш.  освобожден  от  наказания,
   назначенного  по  ч.  1  ст. 158 УК РФ, в виде  1  года  6  месяцев
   лишения свободы.
       Постановлено считать его осужденным по п. "д" ч. 2 ст.  105  УК
   РФ  к  17  годам лишения свободы в исправительной колонии  строгого
   режима.
       В  надзорной жалобе осужденный Ш. ставит вопрос о смягчении ему
   меры наказания.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Морозова   Е.И.,   изложившего  обстоятельства   уголовного   дела,
   содержание  приговора,  кассационного  определения,  постановления,
   мотивы  надзорной  жалобы и вынесения постановления  о  возбуждении
   надзорного производства, мнение заместителя Генерального  прокурора
   Российской   Федерации  Фридинского  С.Н.,  полагавшего   надзорную
   жалобу   удовлетворить,   Президиум  Верховного   Суда   Российской
   Федерации
   
                              установил:
   
       с  учетом  внесенных изменений Ш. признан виновным в умышленном
   причинении смерти с особой жестокостью своей бабушке Ш.А.
       Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
       10  апреля  1997  года в первом часу ночи  Ш.  пришел  к  своей
   бабушке Ш.А. за продуктами питания в дом N 78а по ул. Пионерской  в
   г.  Шадринске.  Между осужденным и потерпевшей произошла  ссора.  С
   целью  убийства  Ш.  топором,  ножом и молотком  нанес  потерпевшей
   множественные удары по голове и телу.
       Смерть Ш.А. наступила от открытой черепно-мозговой травмы.
       В  надзорной  жалобе осужденный Ш. просит смягчить  назначенную
   ему  меру  наказания,  ссылаясь на полное признание  своей  вины  и
   раскаяние  в  содеянном, наличие на иждивении малолетнего  ребенка,
   являющегося инвалидом и нуждающегося в материальной поддержке.
       Проверив   материалы  дела  и  обсудив  доводы,  изложенные   в
   надзорной  жалобе,  Президиум Верховного Суда Российской  Федерации
   находит их подлежащими удовлетворению.
       Виновность  Ш. в содеянном полностью установлена исследованными
   в  судебном  заседании доказательствами, подробный  анализ  которых
   дан в приговоре. Не оспаривается она и в жалобе.
       Содеянному осужденным дана надлежащая правовая оценка.
       Вместе  с  тем  Президиум Верховного Суда Российской  Федерации
   находит судебные решения подлежащими изменению.
       Из   материалов   дела   усматривается,  что   обстоятельством,
   отягчающим  наказание  Ш.,  суд признал совершение  преступления  в
   отношении престарелой женщины.
       Однако  ст. 63 УК РФ не содержит такого обстоятельства, поэтому
   оно подлежит исключению из приговора.
       В  то  же  время  суд  признал смягчающим  наказание  виновного
   обстоятельством  активное способствование  раскрытию  преступления,
   что   предусмотрено  ст.  62  УК  РФ,  регламентирующей  назначение
   наказания  в  размере  не более трех четвертей максимального  срока
   наказания, предусмотренного УК РФ.
       При таких данных наказание, назначенное Ш., подлежит смягчению.
       Руководствуясь  п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       1. Надзорную жалобу осужденного Ш. удовлетворить.
       2. Приговор Курганского областного суда от 16 июля 1998 года  и
   определение  Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного  Суда
   Российской  Федерации  от  2  декабря  1998  года  в  отношении  Ш.
   изменить,   исключить   отягчающее   наказание   обстоятельство   -
   совершение преступления в отношении престарелой женщины.
       Смягчить  Ш. наказание, назначенное по п. "д" ч. 2 ст.  105  УК
   РФ, до 15 лет лишения свободы.
       В остальном судебные решения оставить без изменения.
                                                                      
                                                  Председательствующий
                                                           В.М.ЛЕБЕДЕВ