ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2006 года
Дело N 56-Д06-1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Зыкина В.Я.,
Зеленина С.Р.
рассмотрела по надзорной жалобе осужденного М. уголовное дело,
по которому приговором Ленинского районного суда г. Владивостока
от 29.08.2001
М., родившийся 09.11.1957 в г. Владивостоке, судимый,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения
свободы, по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения
свободы, по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
а по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 11 годам 6
месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
особого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского
краевого суда от 23.10.2001 приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Приморского краевого суда от
25.03.2005 приговор и определение изменены: по ст. 222 ч. 4 УК РФ
М. освобожден от наказания, исключено указание о наличии в его
действиях особо опасного рецидива, его действия
переквалифицированы со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ,
по которой назначено наказание 10 лет лишения свободы, со ст. 213
ч. 3 УК РФ на ст. 213 ч. 1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003), по
которой назначено наказание 5 лет лишения свободы, на основании
ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначено 10 лет 1 месяц
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., мнение прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Барилова И.В., полагавшего
постановление президиума Приморского краевого суда отменить в
связи с нарушением права осужденного на участие в заседании суда
надзорной инстанции, Судебная коллегия
установила:
в надзорной жалобе осужденный просит отменить постановление
президиума Приморского краевого суда, поскольку он не был извещен
о рассмотрении его надзорной жалобы, чем было нарушено его право
на защиту.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы,
Судебная коллегия находит постановление суда надзорной инстанции
подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 47, 407 УПК РФ осужденный имеет право
принимать участие в судебном заседании суда надзорной инстанции
при условии заявления им ходатайства об этом.
В надзорной жалобе осужденного М., рассмотренной президиумом
краевого суда, и дополнениях к ней содержатся его просьбы об
участии в рассмотрении этой жалобы.
Однако президиум Приморского краевого суда М. о рассмотрении
его жалобы не известил и рассмотрел надзорную жалобу в его
отсутствие, в результате чего осужденный был лишен
гарантированного ему законом права, что могло повлиять на
законность и обоснованность принятого решения.
При таких обстоятельствах решение суда надзорной инстанции
подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд
надзорной инстанции, в ходе которого следует с соблюдением прав,
гарантированных участникам уголовного судопроизводства,
рассмотреть доводы надзорных жалоб и принять решение в
соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление президиума Приморского краевого суда от
25.03.2005 в отношении М. отменить, уголовное дело направить на
новое рассмотрение в тот же суд надзорной инстанции.
|
