ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 27 апреля 2006 года
   
                                                      Дело N 20-о06-19
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                         Магомедова М.М.,
       судей                                           Старкова А.В.,
                                                        Пелевина Н.П.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  27  апреля  2006  года
   кассационное  представление государственного обвинителя  Ибрагимова
   Х.А.  на  постановление Верховного Суда Республики Дагестан  от  27
   февраля  2006 года, которым уголовное дело по обвинению А.  по  ст.
   ст.  105  ч.  2  п. п. "ж", "з", 162 ч. 4 п. "в" УК  РФ  возвращено
   прокурору   Республики   Дагестан  для  соединения   его   в   одно
   производство с уголовным делом в отношении Алсунтанова Х.Х.
       Заслушав  доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора  Гулиева
   А.Г.,     поддержавшего    доводы    кассационного    представления
   государственного обвинителя, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       в   кассационном  представлении  ставится  вопрос   об   отмене
   постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение.
       В  обоснование доводов представления государственный обвинитель
   утверждает,  что  вывод  суда  о том, что  раздельное  рассмотрение
   уголовных   дел   отразится   на   законности,   обоснованности   и
   справедливости   приговоров,   является   необоснованным.   Считает
   невозможным  выполнить  требования  ч.  2  ст.  237   УПК   РФ,   в
   соответствии  с  которыми  прокурор  обязан  обеспечить  устранение
   допущенных нарушений в течение 5 суток, так как по уголовному  делу
   в  отношении Алсултанова предстоит выполнить большой объем  работы.
   Кроме  того,  указывает,  что  по  смыслу  ч.  4  ст.  237  УПК  РФ
   возвращение  уголовного  дела прокурору  для  соединения  с  другим
   делом  возможно только в случае их раздельного направления  в  суд.
   Указывает  также,  что  у  суда  не  было  достаточных  данных  для
   возвращения уголовного дела прокурору, так как на момент  вынесения
   решения  суду  не  было известно о том, что Алсултанов  задержан  и
   находится под стражей.
       В  возражениях  на  кассационное представление государственного
   обвинителя   адвокат   Асваров  А.Н.  просит   оставить   его   без
   удовлетворения.
       Проверив   материалы   дела,   обсудив   доводы   кассационного
   представления и возражений на него, Судебная коллегия считает,  что
   оснований для отмены постановления суда не имеется.
       Судебная    коллегия   не   может   согласиться   с    доводами
   государственного  обвинителя  о том,  что  раздельное  рассмотрение
   уголовных   дел  не  отразится  на  законности,  обоснованности   и
   справедливости приговора.
       Как  видно  из  материалов  дела, А. и Алсултанову  предъявлено
   обвинение  в том, что они, действуя группой лиц по предварительному
   сговору, совершили разбойное нападение и убийство.
       Постановлением  следователя от 21 ноября  2005  года  уголовное
   дело   в   отношении   А.   было  выделено  из   уголовного   дела,
   возбужденного по признакам преступления, предусмотренного  ст.  105
   ч.  1  УК  РФ, по факту обнаружения трупа Л., в связи  с  тем,  что
   другой  обвиняемый по данному делу Алсултанов скрылся и объявлен  в
   розыск.
       Суд,   принимая  во  внимание  тот  факт,  что  обстоятельства,
   приведшие  к выделению дела, в настоящее время отсутствуют,  принял
   решение   о  соединении  дел  и  возвратил  дело  в  отношении   А.
   прокурору.
       У  Судебной  коллегии нет оснований не соглашаться  с  принятым
   решением  в силу того, что раздельное рассмотрение дел в  отношении
   лиц,  обвиняемых  в  соучастии в преступлениях по  предварительному
   сговору,  когда они имеют разный процессуальный статус при допросах
   в   суде,   может   повлиять  на  всесторонность  и   объективность
   разрешения дел, а также на правильность оценки доказательств.
       Утверждение государственного обвинителя в представление о  том,
   что  в  соответствии  с ч. 4 ст. 237 УПК РФ возвращение  уголовного
   дела  прокурору  для соединения с другим делом  возможно  только  в
   случае   раздельного  их  направления  в  суд,   не   соответствует
   действительности,  поскольку указанный государственным  обвинителем
   закон такого требования не содержит.
       Доводы  представления о том, что по уголовному делу в отношении
   Алсултанова  выполнить  необходимый объем следственных  действий  в
   срок,  установленный ч. 2 ст. 237 УПК РФ, невозможно,  на  существо
   принимаемого решения не влияет.
       Таким   образом,   представление  государственного   обвинителя
   удовлетворению не подлежит.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
   УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 27 февраля
   2006  года  о возвращении прокурору уголовного дела в отношении  А.
   оставить    без    изменения,    а    кассационное    представление
   государственного обвинителя - без удовлетворения.