ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2006 г. N КАС06-85
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Федина А.И.,
членов коллегии - Толчеева Н.К.,
Хомчика В.В.,
с участием прокурора Багателии В.И.
рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2006 года
гражданское дело по заявлению М. о признании недействующим с
момента утверждения подпункта "в" пункта 4 статьи 34 Положения о
порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом
Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237
"Вопросы прохождения военной службы",
по кассационной жалобе заявителя на решение Военной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2006 года,
которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Хомчика В.В., объяснение представителя Президента Российской
Федерации Рузина А.В., возражавшего против удовлетворения
кассационной жалобы, заключение прокурора Багателии В.И.,
полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная
коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением,
считая, что оспариваемый нормативный правовой акт в указанной
части противоречит статье 102 Дисциплинарного устава Вооруженных
Сил Российской Федерации.
В заявлении он указал, что 19 августа 2004 года приказом
командира войсковой части 95054 на него наложено дисциплинарное
взыскание в виде "предупреждения о неполном служебном
соответствии", а 27 декабря 2004 года в связи с совершением
грубого дисциплинарного проступка приказом командира войсковой
части 63839 от 30 декабря 2004 года он на основании подпункта "в"
пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы
досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий
контракта.
Досрочное увольнение с военной службы по указанному основанию,
по мнению заявителя, не согласуется со статьей 102 Дисциплинарного
устава, а он был лишен возможности в течение года исправить свое
поведение образцовым выполнением воинского долга. Его увольнение
не является и дисциплинарным взысканием в виде "досрочного
увольнения в запас с военной службы", которое на него не
накладывалось.
Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
от 18 января 2006 года в удовлетворении указанных требований
заявителя отказано.
В кассационной жалобе М., не соглашаясь с этим решением, просит
его отменить и принять новое решение об удовлетворении его
требований. При этом он полагает, что "увольнение военнослужащих в
порядке реализации дисциплинарных взысканий не предусмотрено
законодательством, однако предусмотрено наложение соответствующих
дисциплинарных взысканий, посредством которых и реализуется
подпункт "в" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения
военной службы".
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы,
Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
Увольнение военнослужащих с военной службы, согласно ст. 50
Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской
обязанности и военной службе", производится в соответствии с
Положением о порядке прохождения военной службы.
Статьей 102 Дисциплинарного устава определено, что
дисциплинарное взыскание "предупреждение о неполном служебном
соответствии" применяется один раз за время пребывания
военнослужащего на занимаемой штатной должности. Если в течение
года после наложения этого взыскания прапорщик или офицер не
исправил своего поведения образцовым выполнением воинского долга и
взыскание не сыграло своей воспитательной роли, то он
представляется в установленном порядке к снижению в должности или
к досрочному увольнению с военной службы в запас.
Из ст. 104 того же Устава следует, что досрочное увольнение в
запас с военной службы применяется в отношении военнослужащего за
невыполнение им условий контракта, за совершение проступка,
порочащего честь военнослужащего, а также в случаях, когда
военнослужащий перестал отвечать установленным требованиям.
Возможность досрочного увольнения военнослужащего, проходящего
службу по контракту, в связи с невыполнением им его условий
предусмотрена подпунктом "в" пункта 4 статьи 34 Положения о
порядке прохождения военной службы, который воспроизводит подпункт
"в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N
53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". При этом каких-
либо сроков, ограничивающих возможность применения к
военнослужащему положений ст. 104 Дисциплинарного устава,
подпункта "в" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения
военной службы и подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" после наложения
на него взыскания в виде "предупреждения о неполном служебном
соответствии" указанные нормативные правовые акты не содержат.
Анализ статьи 102 Дисциплинарного устава позволил суду первой
инстанции сделать правильный вывод о возможности увольнения
военнослужащего до истечения годичного срока после наложения на
него дисциплинарного взыскания в виде "предупреждения о неполном
служебном соответствии", поскольку указание на этот срок должно
расцениваться как испытательный период, в течение которого
военнослужащий образцовым выполнением воинского долга обязан
доказывать исправление своего поведения и действенность
наложенного взыскания.
В случае, если военнослужащий не желает исправить своего
отношения к службе, он может быть представлен к досрочному
увольнению за невыполнение условий контракта, связанных как с
совершением нового проступка, так и с ненадлежащим исполнением
общих либо специальных обязанностей до истечения годичного срока.
В этом случае, как обоснованно указал суд в решении,
военнослужащий подлежит увольнению по инициативе командования в
соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, а
не в порядке реализации дисциплинарного взыскания.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что
противоречий между подпунктом "в" пункта 4 статьи 34 Положения о
порядке прохождения военной службы и статьей 102 Дисциплинарного
устава не имеется, а возможность увольнения военнослужащего после
наложения на него дисциплинарного взыскания в виде "предупреждения
о неполном служебном соответствии" до истечения годичного срока
допустима, следует признать правильным.
При таких обстоятельствах оспариваемое судебное решение
является законным и обоснованным.
Что касается утверждения заявителя о том, что оспариваемое
решение противоречит решению Верховного Суда Российской Федерации
от 30 марта 2005 года N ВКПИ05-17 по гражданскому делу по
заявлению Хайрова А.В., то это утверждение не соответствует
действительности, поскольку в заявлении М. речь идет о признании
недействующим подпункта "в" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке
прохождения военной службы, а Хайров А.В. оспаривал законность
подпункта "д" пункта 17 статьи 11 указанного Положения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
от 18 января 2006 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
В.В.ХОМЧИК
|
