Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 26.04.2006 N ГКПИ06-534 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ОБЛАСТНОГО СУДА И СУДЬИ РАЙОННОГО СУДА ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ЗАЯВЛЕННОЕ ТРЕБОВАНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, А РАССМАТРИВАЕТСЯ И РАЗРЕШАЕТСЯ В ИНОМ СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 26 апреля 2006 г. N ГКПИ06-534
   
       Судья  Верховного  Суда Российской Федерации  Романенков  Н.С.,
   ознакомившись   с   заявлением   З.   на   действия   (бездействие)
   председателя  Тверского  областного  суда  Шмелева  А.Ю.  и   судьи
   Московского районного суда г. Твери Верещагиной Е.Н.,
   
                              установил:
   
       З.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанным заявлением.
       Ознакомившись  с  представленными  материалами,   нахожу,   что
   заявление  З.  не подлежит принятию к производству Верховного  Суда
   Российской Федерации по следующим основаниям.
       В  соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья  отказывает  в
   принятии  заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению
   в  порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается
   и разрешается в ином судебном порядке.
       Как  следует  из  содержания заявления, З. оспаривает  действия
   председателя  Тверского  областного  суда  Шмелева  А.Ю.  и   судьи
   Московского  районного суда г. Твери Верещагиной Е.Н., связанные  с
   осуществлением   правосудия   и   рассмотрением   его   жалобы   от
   04.04.2006.
       Между   тем   в   отношении  указанных  в  заявлении   действий
   (бездействия)  суда  законодательством  предусмотрен  иной  порядок
   судебного   обжалования,   поэтому   заявление   З.   не   подлежит
   рассмотрению  и  разрешению в порядке гражданского судопроизводства
   и  не  может быть принято к производству Верховного Суда Российской
   Федерации.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК
   РФ,
   
                              определил:
   
       отказать  З.  в  принятии  заявления на действия  (бездействие)
   председателя  Тверского  областного  суда  Шмелева  А.Ю.  и   судьи
   Московского  районного  суда  г.  Твери  Верещагиной   Е.Н.,   т.к.
   заявленные  требования  не  подлежат рассмотрению  и  разрешению  в
   порядке гражданского судопроизводства.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
   
                                                 Судья Верховного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                        Н.С.РОМАНЕНКОВ
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz