ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2006 года
Дело N 11-Г06-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Соловьева В.Н.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2006 г. дело по
заявлению Г. о признании недействующим постановления Кабинета
Министров Республики Татарстан от 4 июня 2004 года N 273 "О
порядке и условиях оплаты жилья и коммунальных услуг" и признании
противоречащим федеральному законодательству абзаца 3 пункта 1.2
Положения о порядке и условиях оплаты жилья и коммунальных услуг,
утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики
Татарстан от 4 июня 2004 года N 273 "О порядке и условиях оплаты
жилья и коммунальных услуг", по кассационной жалобе заявителя на
решение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2006 г.,
которым ему отказано в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., объяснения заявителя Г., представителя Кабинета
Министров Республики Татарстан Деревянкиной А.В., заключение
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой
Н.Ю., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Г. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением
о признании противоречащим федеральному законодательству абзаца 3
пункта 1.2 Положения о порядке и условиях оплаты жилья и
коммунальных услуг, утвержденного постановлением Кабинета
Министров Республики Татарстан от 4 июня 2004 года N 273 "О
порядке и условиях оплаты жилья и коммунальных услуг", сославшись
в обоснование своего заявления на то, что данной нормой
предусматривается взыскание денежных средств за капитальный ремонт
жилых зданий с собственников жилых помещений. Данное положение, по
мнению заявителя, противоречило федеральному законодательству,
действующему до 1 марта 2006 года, т.е. до введения в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства заявитель также просил
признать оспариваемое постановление Кабинета Министров Республики
Татарстан недействующим в полном объеме по тем основаниям, что в
нарушение положений Указа Президента Республики Татарстан от 8 мая
2002 года "О едином банке нормативных правовых актов Республики
Татарстан" постановление Кабинета Министров Республики Татарстан
от 4 июня 2004 года N 273 "О порядке и условиях оплаты жилья и
коммунальных услуг" не прошло государственную регистрацию в
Министерстве юстиции Республики Татарстан, в связи с чем данное
постановление не влечет правовых последствий и не может служить
основанием для регулирования соответствующих правоотношений. Кроме
того, заявитель указал, что постановление Кабинета Министров
Республики Татарстан "О порядке и условиях оплаты жилья и
коммунальных услуг" было опубликовано в газете "Республика
Татарстан" 11 июня 2004 года, а в газете "Ватаным Татарстан"
только 19 июня 2004 года, что нарушает равноправие татарского и
русских языков, установленное Конституцией Республики Татарстан, и
также является основанием для признания постановления
недействующим.
Представители Кабинета Министров и Министерства юстиции
Республики Татарстан заявленные Г. требования не признали, пояснив
суду, что в соответствии с пунктом 4 Указа Президента Республики
Татарстан от 8 мая 2002 года N УП-352 "О едином банке нормативных
правовых актов Республики Татарстан" государственная регистрация в
Министерстве юстиции Республики Татарстан предусмотрена только для
нормативных правовых актов министерств, государственных комитетов
и иных республиканских органов исполнительной власти,
затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина,
а не нормативных правовых актов Кабинета Министров Республики
Татарстан.
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2006
г. в удовлетворении заявленных Г. требований отказано.
В кассационной жалобе Г. просит отменить состоявшееся решение
суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным на
основании ошибочных выводов, сделанных судом по установленным
обстоятельствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит решение Верховного Суда Республики Татарстан
подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Республики
Татарстан от 8 мая 2002 года N УП-352 "О едином банке нормативных
правовых актов Республики Татарстан" нормативные правовые акты
министерств, государственных комитетов и иных республиканских
органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и
обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус
организаций или имеющие межведомственный характер, в том числе
акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну или
сведения конфиденциального характера, подлежат государственной
регистрации в Министерстве юстиции Республики Татарстан.
В этой связи суд правильно указал, что обязательной
государственной регистрации в Министерстве юстиции Республики
Татарстан подлежат нормативные правовые акты министерств,
государственных комитетов и иных республиканских органов
исполнительной власти. Соответственно, нормативные правовые акты
Кабинета Министров Республики Татарстан, так же, как и нормативные
правовые акты Президента Республики Татарстан, Государственного
Совета Республики Татарстан, государственной регистрации в
Министерстве юстиции Республики Татарстан не подлежат.
Министерство юстиции Республики Татарстан в соответствии с
пунктами 1 - 3 вышеназванного Указа Президента Республики
Татарстан формирует и ведет единый банк нормативных правовых актов
Республики Татарстан, Кабинет Министров же согласно пункту 2 Указа
Президента Республики Татарстан представляет в Министерство
юстиции копии своих правовых актов для ведения единого банка
нормативных правовых актов Республики Татарстан.
С учетом указанных обстоятельств судом сделан правильный вывод
о несостоятельности довода заявителя об отсутствии государственной
регистрации оспариваемого нормативного правового акта Республики
Татарстан.
Как установлено судом, оспариваемый заявителем п. 1.2 Положения
о порядке и условиях оплаты жилья и коммунальных услуг содержит
перечень услуг, подлежащих оплате, в том числе "капитальный ремонт
(для собственников жилых помещений)".
Обращаясь в суд, Г. в заявлении указал, что с 1 марта 2005 г.,
то есть с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации, положения данного пункта постановления Кабинета
Министров Республики Татарстан, предусматривающие оплату
капитального ремонта жилых помещений и жилищного фонда, в том
числе для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, в
которых не созданы объединения собственников, не противоречат
федеральному законодательству. В связи с чем он просит признать
данное положение противоречащим федеральному законодательству в
период с момента вступления в силу постановления Кабинета
Министров и до 1 марта 2005 года.
Действительно, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и
коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном
доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого
помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по
управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и
капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Правильно оценивая данную ситуацию, суд обоснованно сделал
вывод о том, что на день судебного разбирательства абзац 3 пункта
1.2 Положения о порядке и условиях оплаты жилья и коммунальных
услуг федеральному законодательству не противоречил и оснований
для признания его недействующим не имелось, что не препятствует
гражданам оспаривать в исковом порядке действия жилищных органов в
случае взимания платы за капитальный ремонт жилищного фонда в
период до 1 марта 2005 года.
Следует согласиться и с выводом суда о том, что не является
основанием для признания оспариваемого постановления Кабинета
Министров недействующим довод заявителя об опубликовании его на
русском языке в газете "Республика Татарстан" 11 июня 2004 года, а
на татарском языке в газете "Ватаным Татарстан" только 19 июня
2004 года, что, по мнению заявителя, нарушает равноправие русского
и татарского языков.
Нормативный правовой акт вступает в силу с момента первого
официального опубликования и тот факт, что оспариваемое
постановление было официально опубликовано на татарском языке на 8
дней позже, не может служить основанием для признания его
недействующим.
Обоснован судом и отказ заявителю в удовлетворении его
требования о возмещении расходов, понесенных им по данному делу.
С учетом изложенного судом обоснованно отказано Г. в
удовлетворении заявленных им требований.
Поскольку выводы суда основаны на правильной правовой оценке
установленных обстоятельств, то вынесенное по делу решение следует
признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы заявителя по существу не опровергают
сделанных судом выводов, так как сводятся лишь к несогласию с
правовой оценкой установленных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Татарстан от 26.01.2006
оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без
удовлетворения.
|
