ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                         НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 25 апреля 2006 года
   
                                         Дело N 56-Дп05-68, 56-Дп05-69
                                                                      
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,
       судей                                           Русакова В.В.,
                                                       Зеленина С.Р.,
   
       рассмотрев   уголовное   дело   по   надзорному   представлению
   заместителя  Генерального прокурора Российской Федерации  Кехлерова
   С.Г. о пересмотре состоявшихся в отношении Ч. судебных решений,
   
                              установила:
   
       приговором Приморского краевого суда от 24.07.2003
       Ч., родившаяся 08.06.1972,
       осуждена  по  ст.  162 ч. 3 п. "в" УК РФ  к  10  годам  лишения
   свободы  с  отбыванием  в исправительной колонии  общего  режима  с
   конфискацией  имущества.  На  основании  ст.  ст.  99,  104  УК  РФ
   назначено принудительное амбулаторное лечение у психиатра.
       В кассационном порядке приговор не обжалован.
       По  данному  делу  осужден также С., надзорное представление  в
   отношении которого не принесено.
       Постановлением  судьи Михайловского районного суда  Приморского
   края  от  14.07.2004  приговор  в отношении  Ч.  изменен:  действия
   осужденной  квалифицированы по ст.  162  ч.  4  п.  "в"  УК  РФ  (в
   редакции   от  08.12.2003),  исключено  принудительное  лечение   у
   психиатра.
       Определением  судебной коллегии по уголовным делам  Приморского
   краевого  суда  от  29.09.2004  указанное  постановление  изменено:
   действия  осужденной квалифицированы по ст. 162 ч. 3 п. "в"  УК  РФ
   (в  редакции  от 13.06.1996), исключено дополнительное наказание  в
   виде конфискации имущества.
       В    надзорном   представлении   прокурор   просит    приговор,
   постановление  и  определение изменить: исключить из  осуждения  Ч.
   квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом "в" ч. 3  ст.  162
   УК  РФ,  - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, признать
   наличие    смягчающего   наказание   обстоятельства   -    активное
   способствование раскрытию преступления, учесть его  при  назначении
   наказания,  считать Ч. осужденной по ст. 162 ч. 2 п. п.  "а",  "в",
   "г"  УК  РФ (в редакции от 13.06.1996) к 8 годам лишения свободы  с
   отбыванием в исправительной колонии общего режима.
       Заслушав  доклад  судьи  Зеленина С.Р.,  выступление  прокурора
   Генеральной  прокуратуры  РФ  Барилова И.В.,  поддержавшего  доводы
   надзорного представления, проверив материалы дела и обсудив  доводы
   надзорного  представления, Судебная коллегия  находит  состоявшиеся
   по делу решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
       Приговором  суда  Ч.  признана  виновной  в  совершении  разбоя
   группой    лиц   по   предварительному   сговору,   с    незаконным
   проникновением  в жилище, с применением предметов,  используемых  в
   качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
       Как правильно указано в приговоре, тяжкие телесные повреждения,
   от   которых  наступила  смерть  потерпевшей  Д.,  были   причинены
   действиями С., выходящими за пределы предварительного сговора С.  и
   Ч. на совершение разбоя.
       В   то   же  время  установленные  судом  обстоятельства   дела
   свидетельствуют   о   том,  что  сама  Ч.  тяжкий   вред   здоровью
   потерпевшей   не   причиняла  и  не  договаривалась   об   этом   с
   соучастником.
       При  таких  обстоятельствах вывод суда о наличии в ее действиях
   предусмотренного  пунктом  "в"  ч.  3  ст.  162  УК   РФ   признака
   причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей является ошибочным.
       Исключая   этот  квалифицирующий  признак,  Судебная   коллегия
   квалифицирует действия Ч. по ст. 162 ч. 2 п. п. "а",  "в",  "г"  УК
   РФ  (в редакции от 13.06.1996) как разбой, совершенный группой  лиц
   по  предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,
   с применением предметов, используемых в качестве оружия.
       В  то же время Судебная коллегия не может согласиться с доводом
   надзорного  представления об активном способствовании Ч.  раскрытию
   преступления.
       Мотивируя  свои  выводы  о  назначении  наказания,  суд  первой
   инстанции не нашел это обстоятельство установленным.
       Судебная  коллегия  также  не находит оснований  для  признания
   такого  смягчающего обстоятельства доказанным с  учетом  того,  что
   первоначально Ч. отрицала свое участие в преступлении и  призналась
   в    этом   лишь   после   очной   ставки   с   С.,   от   которого
   правоохранительным  органам  стало  известно   о   ее   участии   в
   совершении преступления.
       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК
   РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Приморского краевого суда от 24.07.2003, постановление
   судьи  Михайловского районного суда Приморского края от  14.07.2004
   и  определение  судебной  коллегии по уголовным  делам  Приморского
   краевого суда от 29.09.2004 в отношении Ч. изменить:
       исключить  из  ее осуждения квалифицирующий признак  причинения
   тяжкого   вреда   здоровью   потерпевшей,  переквалифицировать   ее
   действия  со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 2 п.  п.  "а",
   "в",  "г"  УК  РФ (в редакции от 13.06.1996), по которой  назначить
   наказание  в  виде  лишения свободы на срок 8 лет  с  отбыванием  в
   исправительной колонии общего режима.
       В  остальной  части  указанные судебные  решения  оставить  без
   изменения.