ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2006 года
Дело N 89-о06-13
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.,
судей Семенова Н.В.,
Червоткина А.С.
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2006 года
кассационную жалобу осужденного К. на приговор Тюменского
областного суда от 17 января 2006 года, по которому
К., родившийся 22 ноября 1984 года в г. Гай Оренбургской
области, судимый 9 июля 1999 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам
лишения свободы, освобожден 28 июня 2003 года условно-досрочно на
7 месяцев и 10 дней,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы
с отбыванием первых десяти лет в тюрьме, оставшихся 5 лет в
исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., объяснения осужденного К.,
мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего оставить приговор без
изменения, Судебная коллегия
установила:
К. осужден за убийство потерпевших Т. и Т.З.
Преступления совершены 26 июня 2005 года в д. Мухино-Мальково
Вагайского района Тюменской области при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный К. просит снизить назначенное
ему наказание, считает наказание излишне суровым, назначенным без
учета смягчающих обстоятельств и данных о его личности.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель
Десятова Е.И. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Осужденный К. полностью признал себя виновным и дал подробные
показания об обстоятельствах убийства им сына и отца Т-х.
Вина осужденного в содеянном, помимо полного признания им своей
вины, подтверждается другими исследованными судом
доказательствами.
Потерпевшая Т.А. показала, что пришедший к ним в дом К.
разбудил ее сына, Т., стал бить его, она успела убежать за помощью
к соседям, а когда через полчаса вернулась, обнаружила сына и мужа
убитыми, ее мать, которая парализованная лежала на кровати,
сообщила, что убийство совершил К.
Свидетель Масленникова, мать потерпевшей Т.А., подтвердила, что
после ухода дочери К. убил отца и сына Т-х.
Свидетель Ивлев показал, что К. сообщил ему о совершенном им
убийстве Т-х, лицо и руки, одежда К. были в крови.
Аналогичные показания дал свидетель Фомин.
Вина осужденного подтверждена также данными осмотра места
происшествия, заключением судебно-биологической экспертизы об
обнаружении на одежде осужденного следов крови потерпевших,
заключениями судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти
потерпевших Т. и Т.З., другими доказательствами, подробно
изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
При назначении осужденному К. наказания суд учел характер и
степень общественной опасности содеянного им, данные о его
личности, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание,
активное способствование раскрытию им преступления, отсутствие
отягчающих наказание обстоятельств, назначил наказание с учетом
правил ст. 62 УК РФ, оснований для снижения Судебная коллегия не
находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Тюменского областного суда от 17 января 2006 года, в
отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
|
