ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2006 года
Дело N 66-о06-25
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Чакар Р.С.,
Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2006 года
кассационную жалобу осужденного Б., кассационное представление
государственного обвинителя Бахтурина А.О. на приговор Иркутского
областного суда от 21 ноября 2005 года, которым
Б., родившийся 23 марта 1952 года в селе Лойне Кайского района
Кировской области, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Б. признан виновным и осужден за убийство двух лиц.
Преступление совершено 2 октября 2004 года в городе Усть-
Илимске в отношении П. и С. при изложенных в приговоре
обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Костюченко
В.В., поддержавшего доводы кассационного представления, Судебная
коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Б. просит отменить приговор, с
выводами которого он полностью не согласен. Потерпевшие напали на
него, избили, обвинив в краже денег, и он, защищаясь, ударил их
ножом. Свидетель Петров Р.В. в суде не был допрошен. Считает, что
в его действиях в отношении П. имеются признаки самообороны, а в
отношении С. он проявил неосторожность.
В кассационном представлении государственный обвинитель
Бахтурин А.О. просит отменить приговор, оценивая назначенное
наказание как чрезмерно мягкое, а приговор как несправедливый.
Судом недостаточно учтена высокая степень общественной опасности
содеянного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и
представления, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или
изменению приговора.
Виновность Б. в содеянном им установлена собранными по делу,
исследованными в судебном заседании, оцененными и приведенными в
приговоре доказательствами.
Доводы Б., изложенные им в кассационной жалобе, о том, что он
ударил П. ножом, защищаясь, а С. задел ножом по неосторожности,
исследовались в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как
несостоятельные.
Правильность выводов суда подтверждается доказательствами:
показаниями свидетелей Семиной С.Н., Петрова В.В., которые были
очевидцами происшествия.
Свидетель Семина С.Н. видела, как Б. взял со стола нож, нанес
им удар П. в шею, затем С. - в живот и, развернувшись, ударил
ножом в грудь П. Все происходило после того, как конфликт из-за
денег был улажен, потерпевший П. сообщил, что деньги нашлись.
О том, что конфликт из-за денег был улажен, все успокоились и
нанесение ударов ножом Б. потерпевшим имело место спустя некоторое
время после этого, показали свидетели Семина В.И., Петров В.В. и
потерпевшая П.О.
Доводы жалобы осужденного о неисследованности показаний
свидетеля Петрова В.В. нельзя признать состоятельными с учетом
оглашения их в судебном заседании.
Наступление смерти потерпевших от ножевых ранений, причиненных
изъятым с места ножом, подтверждается выводами судебно-медицинских
экспертиз.
Действия Б. обоснованно квалифицированы в соответствии с
установленными фактическими обстоятельствами дела.
При назначении наказания требования закона об учете характера и
степени общественной опасности содеянного, данных о личности и
всех обстоятельств дела учтены.
Наказание индивидуализировано, учтено его влияние на
исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние
здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение
потерпевших.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 21 ноября 2005 года в
отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу и
кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.РАЗУМОВ
Судьи
Р.С.ЧАКАР
Л.Г.ФРОЛОВА
|
