ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2006 года
Дело N 66-о06-41
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Чакар Р.С.,
Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2006 г.
кассационное представление государственного обвинителя Почеповой
С.В. на приговор Иркутского областного суда от 30 января 2006
года, которым
П., родившийся 4 апреля 1969 года в городе Улан-Удэ Республики
Бурятия, судимый 13 июня 2001 года по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 3 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.
1 ст. 222 УК РФ - к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 6 месяцев
лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем
частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему
приговору к наказанию по данному приговору окончательно назначено
7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
П. признан виновным и осужден за незаконное приобретение,
ношение огнестрельного оружия и убийство.
Преступления совершены 22 февраля 2003 года в городе Иркутске
при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Костюченко
В.В., поддержавшего доводы кассационного представления, Судебная
коллегия
установила:
в кассационном представлении государственный обвинитель
Почепова С.В. просит отменить приговор, ссылаясь на его
несправедливость вследствие чрезмерной мягкости назначенного
наказания. За убийство потерпевшего назначено минимальное
наказание, предусмотренное санкцией статьи. Выводы суда о
раскаянии П. в содеянном, аморальности поведения потерпевшего
нельзя признать обоснованными, а данные о личности недостаточно
полно учтены, как и тяжесть содеянного.
В возражениях осужденного П. и его защитника Кустова И.Л.
доводы государственного обвинителя оценены, как надуманные и не
основанные на материалах дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного
представления и возражений на него, Судебная коллегия не находит
оснований к отмене или изменению приговора.
Виновность П. в содеянном установлена собранными по делу,
исследованными в судебном заседании, оцененными и приведенными в
приговоре доказательствами.
В числе этих доказательств показания самого П., который ранее
на протяжении длительного периода с 2003 года (с момента
происшествия) отрицал свою причастность к совершенному
преступлению.
Показания П. о том, что он из неприязненных отношений убил Л.,
выстрелив из пистолета, положены в основу приговора.
Эти показания подтверждаются показаниями свидетелей Карелина
П.А. и Клища Н.М., Бойко С.В. - очевидцев происшествия, а также
свидетелей Коротоякского Н.Г. и Быкова В.О., которые вместе с
Карелиным П.А. задерживали П. при попытке его скрыться с места
происшествия и скрыть пистолет и перчатки, когда при этом с него
слетели очки.
Приведенные доказательства нашли свое подтверждение данными
протокола осмотра места происшествия, выводами судебно-
медицинской, судебно-биологической, медико-криминалистической,
судебно-баллистической экспертиз.
Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от
поддержания обвинения в части хулиганского мотива действий П. и в
кассационном представлении не оспаривает выводы суда о фактических
обстоятельствах дела.
Действия осужденного квалифицированы в соответствии с этими
обстоятельствами.
При назначении наказания судом учтены тяжесть содеянного,
положительные характеризующие данные о личности П. и его отношение
к содеянному им, длительность содержания его под стражей, наличие
смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, отнесены: признание
вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка,
аморальность поведения потерпевшего, что явилось поводом к
совершению преступления.
При таких обстоятельствах следует признать, что наказание
индивидуализировано. Установленный судом мотив преступления при
отсутствии квалифицирующих признаков убийства, наличие ряда
смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном отражены
в сроке наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 30 января 2006 года в
отношении П. оставить без изменения, а кассационное представление
- без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.РАЗУМОВ
Судьи:
Р.С.ЧАКАР,
Л.Г.ФРОЛОВА
|
