ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2006 года
Дело N 87-о05-29
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Лутова В.Н.,
судей Колоколова Н.А.,
Похил А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2006 года дело по
кассационным жалобам осужденных З., Т., адвоката Брусенина А.А. на
приговор Костромского областного суда от 29 сентября 2005 года,
которым
З., 16 апреля 1967 года рождения, уроженка г. Душанбе,
гражданка РФ, несудимая,
осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 (двенадцать) лет
лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начиная с
9 марта 2005 года, с зачетом времени предварительного заключения в
период с 5 по 7 марта 2005 года;
Т., 13 октября 1985 года рождения, уроженка г. Костромы,
несудимая, осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 11
(одиннадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего
режима, начиная с 9 марта 2005 года.
Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения осужденных З.,
Т., адвоката Брусенина А.А., поддержавших свои кассационные
жалобы, мнение прокурора Соломоновой В.А. о необоснованности
доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия
установила:
З. и Т. признаны виновными в убийстве З.А. группой лиц.
Преступление совершено в ночь с 3 на 4 марта 2005 года в г.
Костроме при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Т. вину признала частично, З. вины своей
не признала.
В кассационной жалобе осужденная Т., не оспаривая правильности
установленных судом обстоятельств преступления, доказанности своей
вины и квалификации ее действий, просит учесть ее молодой возраст,
влияние на нее более старшей по возрасту З., вовлекшей ее в
преступление, и снизить наказание, которое считает чрезмерно
суровым. Изменение своих показаний на следствии и в суде объясняет
давлением, оказываемым на нее со стороны З.
Осужденная З. в кассационной жалобе, как и в суде, настаивает
на своей непричастности к преступлению, заявляет, что убийство З.
совершила одна Т., из жалости к которой она, З., давала ложные
показания следственным органам. Полагает, что в своих
противоречивых и непоследовательных показаниях Т. оговорила ее в
совершении преступления. Указывает на отсутствие у нее мотива к
убийству собственного мужа. Просит приговор отменить, дело в
отношении ее производством прекратить.
В кассационной жалобе адвокат Брусенин А.А. поддерживает
просьбу З. об отмене приговора и прекращении в отношении ее
уголовного дела, считает показания Т. оговором, а вину З. -
недоказанной.
Государственный обвинитель Смирнова Т.А. возражает против
доводов кассационных жалоб, находит их несостоятельными и просит
приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и
возражения на них, Судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины З. и Т. в убийстве З.А. группой
лиц соответствуют установленным по делу фактическим
обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании
доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Доводы жалоб о непричастности З. к убийству З.А опровергаются
показаниями Т. на предварительном следствии при допросе в качестве
подозреваемой и при проверке ее показаний на месте совершения
преступления, в которых она подробно изложила мотивы и другие
обстоятельства убийства З.А, совершенного ею совместно с З. по
инициативе последней, и о том, как они вместе с З., с целью
избежать ответственности за содеянное, придумали версию о
совершении преступления другими лицами, какое влияние на
формирование ее показаний оказала З.
Указанные показания Т. признаны допустимыми, полученными с
соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона,
проанализированы и оценены в совокупности с другими
доказательствами, подтверждающими их достоверность и обоснованно
положены в основу обвинительного приговора.
Показания З. о ее непричастности к преступлению судом
отвергнуты как не соответствующие действительности, надуманные ею
с целью избежать обвинения.
Последующим изменениям Т. своих показаний в приговоре дана
надлежащая оценка.
Судебная коллегия также не доверяет заявлению Т. в суде
кассационной инстанции о непричастности З. к убийству
потерпевшего, поскольку оно противоречит установленным по делу
фактическим обстоятельствам.
Действия осужденных квалифицированы судом правильно.
Наказание З. и Т. назначено в соответствии с требованиями и в
пределах санкции закона, с учетом содеянного, данных об их
личности, всех влияющих на их ответственность обстоятельств.
Оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам
кассационных жалоб Судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Костромского областного суда от 29 сентября 2005 года
в отношении З. и Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы
осужденных и адвоката Брусенина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ЛУТОВ
Судьи
А.И.ПОХИЛ
Н.А.КОЛОКОЛОВ
|
