ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2006 года
Дело N 56-Г06-10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Калининой Л.А.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Р. об отмене решения Приморского краевого суда от 11 января 2006
года, которым отказано в удовлетворении заявления о признании
недействующими отдельных положений Закона Приморского края от 29
декабря 2004 года (с изменениями от 26 декабря 2005 года) "О
социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на
территории Приморского края".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей не подлежащим
отмене решение Приморского краевого суда, Судебная коллегия
установила:
пунктом 1 части 4 статьи 8 вышеназванного Закона в качестве
меры социальной поддержки ветеранам труда предоставляется
ежемесячная выплата в размере 350 рублей;
частью 4 статьи 14 Закона предусмотрено положение, в
соответствии с которым право на денежные выплаты, установленные
для педагогических работников сельской местности, сохраняется за
проживающими в сельских населенных пунктах и поселках городского
типа, а также поселках городского типа и поселках, существовавших
в соответствии с административно-территориальным делением по
состоянию на 1 января 2004 года на территории Приморского края,
вышедшими на пенсию специалистами, мастерами производственного
обучения начального профессионального образования, если общий стаж
их работы в сельских населенных пунктах и поселках городского типа
составляет не менее 10 лет, независимо от того, продолжают они
работать или нет.
Р. обратилась в Приморский краевой суд с заявлением о признании
противоречащими федеральному законодательству данных норм,
сославшись на ухудшение ее положения как педагогического
работника, вышедшего на пенсию и проработавшего в сельской
местности более 35 лет, по сравнению с ранее действовавшим
законодательством, в силу которого она пользовалась правом на
бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской
местности.
Решением Приморского краевого суда от 11 января 2006 года Р.
отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить и
направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции как
постановленное с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
По смыслу оспариваемых пунктов в их взаимосвязи с другими
нормами Закона Приморского края от 29 декабря 2004 года "О
социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на
территории Приморского края" следует, что ежемесячные денежные
выплаты, установленные законодательством Приморского края,
направлены на монетизацию льгот за счет средств бюджета субъекта
Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что при изменении после 31
декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат,
предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в
натуральной форме, совокупный объем финансирования мер социальной
поддержки, предусмотренных в Законе Приморского края, не только не
уменьшен, но и увеличен.
При таких данных вывод суда о том, что положение заявителя в
2005 году по сравнению с 2004 годом не ухудшено, является
правильным, а решение суда об отказе в удовлетворении заявления Р.
в признании противоречащими федеральному законодательству
оспариваемых положений - законным и обоснованным.
Доводы Р. о том, что суд не учел обстоятельств, связанных с
нарушением ее прав на бесплатную жилую площадь с отоплением и
освещением, не основаны на Законе.
По смыслу абз. 3 пункта 5 статьи 55 Федерального закона "Об
образовании" право на бесплатную жилую площадь с отоплением и
освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках
городского типа) предоставлено только лишь работающим педагогам.
Поскольку заявитель является пенсионером, судом правильно
указано, что распространение Законом Приморского края на вышедших
на пенсию специалистов права на ежемесячную денежную выплату в
размере 980 рублей наравне с работающими в сельской местности
специалистами нельзя признать как ухудшение их положения.
Ссылка Р. на постановление Государственного комитета по труду
СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985 года "Об утверждении
разъяснения "О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с
отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками
просвещения и другими специалистами народного образования,
работавшими в сельской местности и поселках городского типа
(рабочих поселках)", в соответствии с которым она ранее
пользовалась натуральной льготой, не может повлиять на отмену
постановленного решения.
Действительно, названный нормативный акт бывшего СССР
распространял право на бесплатные квартиры (независимо от размера
жилой площади) с отоплением и освещением на перешедших на пенсию
педагогических работников.
Однако, учитывая, что Закон Российской Федерации "Об
образовании" принят 10 июля 1992 года, т.е. позднее, чем это
постановление; по своей юридической силе имеет приоритет над этим
постановлением, суд правильно применил Закон.
Таким образом, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований к
отмене решения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Приморского краевого суда от 11 января 2006 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. - без
удовлетворения.
|
