ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2006 года
Дело N 88-Г06-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению В.
о признании Закона Томской области N 29-ОЗ от 14 февраля 2005 года
"О муниципальных выборах в Томской области", принятого
постановлением Государственной Думы Томской области от 27.01.2005
N 1697, незаконным и требующим отмены ряда его положений по
кассационной жалобе В. на решение Томского областного суда от 15
декабря 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Еременко Т.И., заключение помощника Генерального прокурора
Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда
оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Государственной Думы Томской области от 27
января 2005 года N 1697 принят Закон Томской области "О
муниципальных выборах в Томской области", который 14 февраля 2005
подписан главой администрации Томской области и опубликован в
ведомостях администрации Томской области N 6 (121) за февраль 2005
года.
В. обратился в Томский областной суд с заявлением о признании
п. 10 ст. 15 и п. 1 ст. 70 названного Закона Томской области
противоречащим федеральному законодательству и недействующим, в
обоснование своих требований указал следующее.
В муниципальном образовании "Зональненское сельское поселение"
9 октября 2005 года прошло голосование по выборам главы
муниципального образования, где заявитель зарегистрирован в
качестве кандидата.
При этом решение муниципальной комиссии о подведении итогов
голосования 9 октября 2005 года в нарушение федерального закона не
вынесено и не опубликовано, что, по его мнению, противоречит
положениям Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации", согласно которым не предусмотрено изменение
сроков назначения выборов, в том числе и повторного голосования.
О результатах выборов 9 октября 2005 г. информацию сообщила
только одна территориальная комиссия по истечению 17 дней
голосования, в связи с чем заявитель был лишен возможности
проведения агитации.
Кроме того, заявитель указывает на незаконность п. 10 ст. 15
Закона Томской области "О муниципальных выборах в Томской области"
в части, позволяющей без проверки заявления, представленных
документов и вынесения решения соответствующей избирательной
комиссии, включать в список избирателей граждан как с временной,
так и с постоянной регистрацией.
В части признания незаконным п. 1 ст. 70 оспариваемого Закона
заявитель указал на то, что положение названной статьи в части,
позволяющей без проверки заявления и представленных документов,
без вынесения решения соответствующей избирательной комиссии
включать в список избирателей граждан как с временной, так и с
постоянной регистрацией противоречит положениям федерального
законодательства.
В судебном заседании заявитель В. заявленные требования
поддержал.
Государственная Дума Томской области в удовлетворении
требований В. просила суд отказать.
Решением Томского областного суда от 15 декабря 2005 г. в
удовлетворении заявленных требований В. отказано.
В кассационной жалобе В. просит решение Томского областного
суда от 15 декабря 2005 г. отменить в связи с нарушением судом
норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного
представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене
обжалуемого решения суда.
Пунктом 1 ст. 70 оспариваемого Закона предусмотрено, что
повторное голосование проводится в любой календарный выходной
день, но не позднее чем через 15 дней со дня установления
результатов выборов с соблюдением требований Федерального закона.
Сообщение о проведении повторного голосования передается в
средства массовой информации не позднее чем через 2 дня со дня
принятия соответствующего решения муниципальной избирательной
комиссией, доводится до сведения избирателей иным способом.
Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" определены основные гарантии
реализации гражданами Российской Федерации конституционного права
на участие в выборах.
Согласно п. 3 ст. 1 данного Федерального закона предусмотрено,
что законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться
гарантии избирательных прав граждан РФ, дополняющие гарантии,
установленные настоящим Федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании
указанных положений оспариваемого Закона Томской области
противоречащими федеральному законодательству и недействующими,
суд первой инстанции правильно руководствовался положениями
названного Федерального закона и Устава Томской области, согласно
которым в списки избирателей могут быть включены граждане РФ,
обладающие активным избирательным правом, имеющие место жительства
в избирательном округе, но в период избирательной кампании
зарегистрированные по месту пребывания в том же избирательном
округе.
При этом гражданин РФ, обладающий активным избирательным
правом, вправе обратиться в участковую комиссию с заявлением о
включении его в список избирателей.
В силу п. 17 данной статьи Федерального закона избиратели,
находящиеся в местах временного пребывания, решением участковой
комиссии могут быть включены в список избирателей на избирательном
участке по месту их временного пребывания по личному письменному
заявлению, поданному в участковую комиссию не позднее чем за три
дня до дня голосования.
Пунктом 10 ст. 15 оспариваемого Закона Томской области
установлено, что избиратели, поселившиеся на территории
избирательного участка после представления списка избирателей для
ознакомления избирателей, а также в силу различных обстоятельств
не включенные в список избирателей, включаются на основании их
заявлений (в устной либо письменной форме) участковой комиссией в
список избирателей дополнительно при предъявлении документов,
удостоверяющих их личность и место жительства (место пребывания)
на территории данного избирательного участка, выданных органами
регистрационного учета. Включение избирателей, имеющих на это
право в соответствии с настоящей статьей, в список избирателей
допускается в любое время, в том числе и в день выборов.
Статья 71 указанного Федерального закона устанавливает, что
законом может быть предусмотрено, что в случае, если в бюллетень
было включено более двух кандидатов и ни один из них не получил
необходимое для избрания число голосов избирателей,
соответствующая избирательная комиссия назначает повторное
голосование по двум или более кандидатам, получившим наибольшее
число голосов избирателей. Организация и проведение повторного
голосования, в том числе порядок размещения в бюллетене данных о
кандидатах, по которым проводится повторное голосование,
осуществляется в соответствии с законом.
При этом Федеральным законом не предусмотрен срок, в течение
которого должно быть назначено повторное голосование. Такой срок
предусмотрен оспариваемым Законом области.
Право обращения гражданина с заявлением о включении его в
списки избирателей предусмотрено Федеральным законом. Оно
гарантирует любому гражданину РФ реализацию его активного
избирательного права.
Федеральный законодатель предусмотрел письменную форму
подобного обращения.
Государственная Дума Томской области при принятии Закона
дополнительно гарантировала реализацию гражданами активного
избирательного права, предусмотрев устную форму обращения с
заявлением о включении в списки избирателей. Подобная форма
обращения дополнительно гарантирует равные избирательные права, не
освобождая гражданина от обязанности предоставить необходимые
документы.
Проанализировав положения федерального законодательства и
законодательства субъекта Российской Федерации, Томский областной
суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для
признания оспариваемого Закона противоречащим федеральному
законодательству и недействующим.
Довод кассационной жалобы о том, что положения оспариваемого
Закона позволяют включать в дополнительные избирательные списки
граждан без каких-либо документов, нарушая права граждан,
избираемых в данном избирательном округе, основан на неправильном
толковании закона, поскольку положениями оспариваемого Закона
предусмотрена обязанность гражданина предоставить документы,
удостоверяющие личность и место жительства (место пребывания)
таких граждан, в избирательную комиссию, что согласуется с
требованиями федерального законодательства.
Несостоятельным является и довод кассационной жалобы о том, что
вводимые субъектом Российской Федерации дополнительные гарантии
отменяют требования федерального законодательства, поскольку такой
довод был предметом исследования в ходе судебного заседания суда
первой инстанции и не нашел подтверждения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Томского областного суда от 15 декабря 2005 г. оставить
без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
|
