КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                      от 18 апреля 2006 г. N 91-О
                                   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
           ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГАЦЕНБИЛЕРА ВИКТОРА ЭДУАРДОВИЧА
           НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 15
         ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
            ОТ 27 ДЕКАБРЯ 1991 Г. N 3020-1 "О РАЗГРАНИЧЕНИИ
         ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
      НА ФЕДЕРАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ
      РЕСПУБЛИК В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КРАЕВ, ОБЛАСТЕЙ,
        АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ, АВТОНОМНЫХ ОКРУГОВ, ГОРОДОВ МОСКВЫ
           И САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И МУНИЦИПАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ"
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
   В.Д.  Зорькина,  судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М.  Данилова,
   Л.М.  Жарковой,  С.М.  Казанцева, М.И. Клеандрова,  А.Л.  Кононова,
   Л.О.  Красавчиковой,  С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина,  Н.В.  Селезнева,
   А.Я.  Сливы,  В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,  В.Г.
   Ярославцева,
       рассмотрев по требованию гражданина В.Э. Гаценбилера  вопрос  о
   возможности   принятия  его  жалобы  к  рассмотрению  в   заседании
   Конституционного Суда Российской Федерации,
   
                              установил:
   
       1.  Решением  Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга
   от  17  мая  2004  года  были оставлены без удовлетворения  исковые
   требования  гражданина  В.Э. Гаценбилера к ОАО  "Невское  проектно-
   конструкторское бюро" о взыскании денежных средств.
       В  своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Э.
   Гаценбилер  оспаривает  конституционность пункта  15  Постановления
   Верховного  Совета  Российской Федерации от 27 декабря  1991  г.  N
   3020-1  "О разграничении государственной собственности в Российской
   Федерации    на    федеральную    собственность,    государственную
   собственность  республик  в  составе Российской  Федерации,  краев,
   областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы  и
   Санкт-Петербурга       и       муниципальную        собственность",
   предусматривающего  отдельные полномочия  Правительства  Российской
   Федерации   в   области   управления   и   распоряжения   объектами
   федеральной  собственности (в частности,  возможность  делегировать
   министерствам  и  ведомствам  полномочия  по  заключению  договоров
   аренды  имущества  и  учредительных договоров в отношении  объектов
   федеральной    собственности,   в    том    числе    в    отношении
   подведомственных  им  предприятий), которым, по  его  мнению,  были
   нарушены  его  права и свободы, гарантированные статьями  35  и  55
   (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
       Секретариат   Конституционного  Суда  Российской  Федерации   в
   порядке   части  второй  статьи  40  Федерального  конституционного
   закона   "О   Конституционном  Суде  Российской  Федерации"   ранее
   уведомлял   заявителя  о  том,  что  его  жалоба  не  соответствует
   требованиям названного Федерального конституционного закона.
       2.    Конституционный   Суд   Российской   Федерации,    изучив
   представленные гражданином В.Э. Гаценбилером материалы, не  находит
   оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
       Оспариваемое  заявителем  нормативное положение  регламентирует
   полномочия  органов  исполнительной власти в области  управления  и
   распоряжения  объектами федеральной собственности и не  затрагивает
   какие-либо права граждан, в том числе перечисленные в жалобе.
       Проверка  же законности и обоснованности вынесенного  судебного
   решения,  а  также  правильности применения  норм  материального  и
   процессуального  права  осуществляется  вышестоящими  судами  общей
   юрисдикции    и   Конституционному   Суду   Российской    Федерации
   неподведомственна   в   силу  статьи  125  Конституции   Российской
   Федерации  и  статьи  3  Федерального  конституционного  закона  "О
   Конституционном Суде Российской Федерации".
       Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
   пунктами  1  и 2 части первой статьи 43, частью первой  статьи  79,
   статьями   96   и  97  Федерального  конституционного   закона   "О
   Конституционном  Суде  Российской Федерации",  Конституционный  Суд
   Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.   Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы  гражданина
   Гаценбилера   Виктора  Эдуардовича,  поскольку  она   не   отвечает
   требованиям     Федерального     конституционного     закона     "О
   Конституционном  Суде  Российской  Федерации",  в  соответствии   с
   которыми   жалоба   признается  допустимой,   а   также   поскольку
   разрешение  поставленного  в  ней  вопроса  Конституционному   Суду
   Российской Федерации неподведомственно.
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                          Председатель
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           В.Д.ЗОРЬКИН
                                                                      
                                                       Судья-секретарь
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           Ю.М.ДАНИЛОВ