КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2006 г. N 82-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА РАЗГИЛЬДЕЕВА ВИТАЛИЯ МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 13 ПРИЛОЖЕНИЯ 3
К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2000 ГОД",
ПУНКТА 8 ПРИЛОЖЕНИЯ 4 К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ "О ФЕДЕРАЛЬНОМ
БЮДЖЕТЕ НА 2001 ГОД", ПУНКТА 5 ПРИЛОЖЕНИЯ 9 К ФЕДЕРАЛЬНОМУ
ЗАКОНУ "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2002 ГОД", СТАТЬИ 97
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2003 ГОД",
СТАТЬИ 102 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ
НА 2004 ГОД" И ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 31 ДЕКАБРЯ
2004 Г. N 906
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова,
Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева,
А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.М. Разгильдеева вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин В.М. Разгильдеев - военный пенсионер просит признать
пункт 13 приложения 3 к Федеральному закону от 31 декабря 1999
года "О федеральном бюджете на 2000 год", пункт 8 приложения 4 к
Федеральному закону от 27 декабря 2000 года "О федеральном бюджете
на 2001 год", пункт 5 приложения 9 к Федеральному закону от 30
декабря 2001 года "О федеральном бюджете на 2002 год", статью 97
Федерального закона от 24 декабря 2002 года "О федеральном бюджете
на 2003 год" и статью 102 Федерального закона от 23 декабря 2003
года "О федеральном бюджете на 2004 год", которыми
предусматривается выплата военнослужащим в период с 2000 года по
2004 год денежной компенсации взамен продовольственного пайка в
размере 20 рублей в сутки, противоречащими статьям 2, 7 (части 1 и
2), 15 (части 1 и 2), 18, 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55
(части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, а Постановление
Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 906 "О
внесении изменений в Постановление Правительства Российской
Федерации от 10 июля 1992 г. N 479-28", сохранившее на 2005 год
указанную денежную компенсацию в том же размере, - не
соответствующим статьям 15 (часть 3), 29 (часть 4) и 55 (части 2 и
3) Конституции Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением
Пролетарского районного суда города Тулы от 1 ноября 2005 года,
оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам
Тульского областного суда, В.М. Разгильдееву отказано в
перерасчете пенсии с учетом реальной стоимости продовольственного
пайка. По его мнению, оспариваемые им законоположения в
истолковании правоприменительными органами допускают изменение
действующих правил исчисления и перерасчета военных пенсий,
препятствуя их пересмотру в связи с увеличением месячной стоимости
продовольственного пайка; недопустимым же применением в делах
военных пенсионеров Постановления Правительства Российской
Федерации от 31 декабря 2004 г. N 906, которое не было
опубликовано официально для всеобщего сведения, нарушается их
конституционное право на свободное получение информации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Федерального конституционного закона.
2. Вопрос о конституционности оспариваемых В.М. Разгильдеевым
положений Федеральных законов о федеральном бюджете уже был
предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации,
сформулировавшего в ряде вынесенных им определений правовую
позицию, согласно которой эти положения касаются лишь одной из
форм продовольственного обеспечения военнослужащих (денежная
компенсация взамен продовольственного пайка) и не могут
расцениваться как допускающие отказ от реализации действующих
законодательных предписаний о пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу по контракту, и как блокирующие их
право на пересмотр пенсий при увеличении стоимости
продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим.
Таким образом, оспариваемые положения бюджетного
законодательства, относящиеся в системе действовавшего до 1 января
2005 года нормативного регулирования к порядку реализации
военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, права на
такую форму продовольственного обеспечения, как денежная
компенсация взамен продовольственного пайка, не предполагали
изменение (приостановление) порядка исчисления и пересмотра пенсий
военным пенсионерам, установленного статьями 43 и 49 Закона
Российской Федерации от 12 февраля 1993 года "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"
(Определения от 14 декабря 2004 г. N 429-О, от 15 февраля 2005 г.
N 18-О, от 25 ноября 2005 г. N 408-О). Не изменяет этого порядка и
Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря
2004 г. N 906, которое в части, касающейся установления на 2005
год размера денежной компенсации взамен полагающегося
военнослужащим продовольственного пайка, доводилось до их
сведения, а потому право этих лиц на получение соответствующей
информации режимом его ограниченного распространения не
нарушалось.
Обеспечение же правильности выбора, применения и истолкования
правовых норм при рассмотрении судами общей юрисдикции дел по
искам военных пенсионеров о перерасчете пенсий, как и проверка
осуществленной ими оценки представленных доказательств об
увеличении стоимости продовольственного пайка, возложена на
соответствующие инстанции этих судов и не входит в полномочия
Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены
статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Разгильдеева Виталия Михайловича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение
поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской
Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
