ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2006 года
Дело N 41-Д06-7
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В.,
судей Зырянова А.И.,
Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2006 года
надзорную жалобу осужденного Ш. о пересмотре приговора
Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 января 2000
года и постановления президиума Ростовского областного суда от 11
августа 2005 года в отношении
Ш., родившегося 22 августа 1962 года в городе Жагань ПНР, ранее
не судимого, осужденного по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 14 лет
лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, остальной
части - в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией
имущества.
На основании п. "г" ч. 1 ст. 97 УК РФ в отношении Ш. применено
принудительное лечение от алкоголизма.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением судьи Азовского городского суда от 25 июня 2004
года приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от
19 января 2000 года приведен в соответствие с действующим
законодательством, действия Ш. переквалифицированы на ст. 164 ч. 4
п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003
года), по которой назначено 14 лет лишения свободы. Кроме того,
исключен квалифицирующий признак "неоднократно" и дополнительное
наказание в виде конфискации имущества.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
Ростовского областного суда от 24 августа 2004 года, постановление
судьи Азовского городского суда от 25 июня 2004 года изменено,
действия Ш. переквалифицированы со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в
редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч.
3 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996
года), наказание оставлено прежним.
Постановлением президиума Ростовского областного суда от 11
августа 2005 года постановление судьи Азовского городского суда от
25 июня 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по
уголовным делам от 24 августа 2004 года в отношении Ш. отменены,
материал о пересмотре приговора производством прекращен.
Другим постановлением президиума Ростовского областного суда от
11 августа 2005 года приговор Таганрогского городского суда
Ростовской области от 19 января 2000 года в отношении Ш. изменен:
исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание
на обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления
в отношении беременной женщины; указание о назначении
принудительного лечения от алкоголизма; дополнительное наказание в
виде конфискации имущества, смягчена мера наказания до 13 лет
лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора
Горохова А.В. об изменении судебных решений, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору с внесенными в него изменениями Ш. признан
виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения
чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для
жизни, либо с угрозой применения такого насилия, неоднократно, с
незаконным проникновением в жилище, с применением предметов,
используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда
здоровью потерпевшего.
В надзорной жалобе осужденный Ш. просит смягчить ему меру
наказания и полагает, что его действия должны быть квалифицированы
по ст. 162 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря
2003 года.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы
осужденного Ш., Судебная коллегия считает, что имеются основания
для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений.
Приводя приговор Таганрогского городского суда Ростовской
области от 19 января 2000 года в соответствие с Федеральным
законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и
дополнений в УК РФ", суд надзорной инстанции обоснованно исключил
указания о назначении принудительного лечения от алкоголизма,
дополнительного наказания в виде конфискации имущества и
отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в
отношении беременной женщины, но в то же время оставил без
внимания квалифицирующий признак разбоя "неоднократно".
Между тем ст. 16 УК РФ, определяющая понятие неоднократности,
признана утратившей силу, а ст. 162 УК РФ изложена в редакции, не
предусматривающей квалифицирующего признака "неоднократно" и,
поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ необходимо было применить
уголовный закон, улучшающий положение лица и смягчающий наказание,
то есть исключить и квалифицирующий признак "неоднократно" по ст.
162 ч. 3 п. "в" УК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в
совершении преступления, назначается справедливое наказание в
пределах, предусмотренных соответствующей статьей Кодекса, при
этом учитывается характер и степень общественной опасности
преступления, и личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По делу установлено и признано судом в приговоре, что
отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание Ш., и что в
качестве смягчающего обстоятельства суд принимает во внимание
совершение им преступления впервые.
Между тем, как усматривается из приговора, суд, признав Ш.
виновным в указанных преступлениях, при назначении наказания не в
полной мере учел фактические обстоятельства дела и личность
осужденного. Кроме того, с учетом внесения изменений в приговор
Судебная коллегия считает, что имеются все основания для смягчения
Ш. наказания.
Исходя из вышеизложенного состоявшиеся по делу судебные решения
в отношении Ш. подлежат изменению.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 19
января 2000 года и постановление президиума Ростовского областного
суда от 11 августа 2005 года в отношении Ш. изменить, исключить
квалифицирующий признак "неоднократно" по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК
РФ и смягчить назначенное ему наказание по данной статье до 12
(двенадцати) лет лишения свободы.
В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без
изменения.
|
