ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2006 года
Дело N 5-Г06-23
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Маслова А.М.,
Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению М.
об оспаривании пункта 2 части статьи 1 Закона города Москвы от 9
сентября 1998 года N 21-73 "О гарантиях города Москвы лицам,
освобождающим жилые помещения" (в ред. Закона г. Москвы от
22.12.2004 N 89) по кассационной жалобе М. на решение Московского
городского суда от 20 декабря 2005 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.
Маслова, объяснения М. и ее представителя А.А. Быкова,
поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Московской
городской Думы Н.К. Черниговой и представителя мэра Москвы А.Б.
Ефремовой, просивших отклонить кассационную жалобу, заключение
помощника Генерального прокурора Российской Федерации Н.Я.
Селяниной, полагавшей решение оставить без изменения, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
статьей 1 п. 2 Закона г. Москвы от 9 сентября 1998 г. N 21-73
"О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения"
(в ред. 22 декабря 2004 г.) установлено, что основанием для
освобождения жилых помещений является постановление правительства
Москвы о реконструкции жилых домов.
М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании данного
положения Закона города Москвы, в обоснование своих требований
ссылаясь на то, что оно противоречит статьям 209, 235, 244, 246
Гражданского кодекса РФ, статьям 3, 12, 32, 44 Жилищного кодекса
РФ и нарушает гарантированные этими нормами право на сохранение
своей собственности и изъятие ее только в строго установленных
федеральным законом случаях, а также право на свободное
осуществление правомочий собственника и управление многоквартирным
домом.
Решением Московского городского суда от 20 декабря 2005 г. в
удовлетворении заявления М. об оспаривании пункта 2 части 1 статьи
1 Закона города Москвы от 9 сентября 1998 года N 21-73 "О
гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения" (в
ред. Закона г. Москвы от 22.12.2004 N 89) отказано.
М. подала кассационную жалобу, в которой просит решение
отменить и вынести новое, которым удовлетворить заявленные
требования. Полагает, что суд неправильно применил материальный
закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права,
дал ошибочную оценку доводам заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного
представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене
обжалуемого решения суда.
В соответствии с п. "к" части 1 ст. 72 Конституции РФ жилищное
законодательство находится в совместном ведении Российской
Федерации и субъектов.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской
Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по
предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного
ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным
актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный
закон.
Согласно статье 5 Жилищного кодекса РФ жилищное
законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в
соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а
также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской
Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации,
нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной
власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов
местного самоуправления. Органы государственной власти субъектов
Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные
правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения,
в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса,
принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных
законов.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии со ст. 12
Закона города Москвы "Устав города Москвы" от 28 июня 1995 года с
последующими изменениями - по предметам совместного ведения РФ и
субъектов РФ город Москва вправе в соответствии с федеральными
законами принимать законы и иные нормативные правовые акты города
Москвы. Принятие законов города Москвы в силу ст. 35 Устава города
Москвы относится к компетенции Московской городской Думы.
Осуществление жилищной политики города и решение вопросов
реконструкции зданий и сооружений согласно статьям 15 и 16 Закона
г. Москвы от 26.02.1997 N 5 "О Правительстве Москвы" находится в
ведении правительства Москвы.
Согласно статье 20 Закона города Москвы "Устав города Москвы"
от 28 июня 1995 года в собственности города Москвы находятся
средства бюджета города Москвы, имущество городских
государственных предприятий и учреждений, акции и доли города
Москвы в хозяйственных обществах, иные объекты гражданских прав, в
том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не
находящиеся в соответствии с законом в частной собственности,
собственности муниципальных образований, собственности Российской
Федерации или других определенных законом собственников.
От имени города Москвы правомочия собственника осуществляют
органы государственной власти города Москвы в рамках их
компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами,
определяющими статус этих органов. В соответствии с пунктом 2
части 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ совокупность жилых
помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам
Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской
Федерации), относится к государственному жилищному фонду.
Реализуя правомочия собственника, предусмотренные статьями 209,
210, 289, 290 ГК РФ, город Москва несет бремя по содержанию,
развитию и использованию жилищного фонда города, кроме того,
правомочия собственника город Москва осуществляет через органы
государственной власти города.
Как усматривается из содержания обжалуемого Закона г. Москвы,
основанием для принятия решения об освобождении жилых помещений в
строениях, находящихся в государственной или муниципальной
собственности г. Москвы, является постановление правительства г.
Москвы. При этом собственникам, освобождающим жилые помещения,
предоставляется предварительное и равноценное возмещение. При
реконструкции домов изъятие земельного участка не происходит.
Реконструкция объектов капитального строительства предусмотрена
Федеральным законом, относится к градостроительным отношениям и
регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Порядок предоставления жилого помещения в связи с проведением
капитального ремонта или реконструкции дома установлен ст. 88
Жилищного кодекса Российской Федерации, полномочия Правительства
Москвы на принятие постановления о реконструкции объектов
капитального строительства определены Законом города Москвы "Устав
города Москвы", Законом г. Москвы от 26.02.1997 N 5 "О
Правительстве Москвы". Таким образом, Закон города Москвы "О
гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения" в
оспариваемой части не затрагивает компетенции Российской Федерации
в области гражданского законодательства, а исходит из того, что в
случае необходимости реконструкции жилого дома, если ее проведение
невозможно без освобождения жилых помещений и отселения граждан
производится только на основании постановления правительства
Москвы с соблюдением федерального законодательства, в том числе
Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ и дополнительных
гарантий города Москвы, установленных Законом г. Москвы и
неоспариваемых заявителем.
Ссылка на ограничение права общего собрания собственников
помещений многоквартирного дома на принятие решения реконструкции
неубедительна. Оспариваемый закон предусмотрел, что постановления
в отношении жилых домов, управляемых товариществами собственников
жилья, жилищными и жилищно-строительными кооперативами, иными
объединениями собственников в жилищной сфере, принимаются при
наличии соответствующего решения общего собрания членов
объединения (ст. 1 п. 6 ч. 2 Закона г. Москвы "О гарантиях города
Москвы лицам, освобождающим жилые помещения").
Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования
судом первой инстанции и не нашли подтверждения.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы
кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда,
постановленного в соответствии с требованиями материального и
процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского городского суда от 20 декабря 2005 г.
оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без
удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Судьи
А.М.МАСЛОВ
Л.А.КАЛИНИНА
|
