ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2006 года
Дело N 87-Г06-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Борисовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2006 г. дело по
иску Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской
области к Костромскому региональному отделению политической партии
"Развитие предпринимательства" о ликвидации отделения по
кассационной жалобе Управления Федеральной регистрационной службы
по Костромской области на решение Костромского областного суда от
29 декабря 2005 г., которым в удовлетворении иска Управления
Федеральной регистрационной службы по Костромской области
отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Костромского
регионального отделения политической партии "Развитие
предпринимательства" Пинчукова А.П. (доверенность от 23.12.2005),
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской
области (далее - Управление) обратилось в суд с иском к
Костромскому региональному отделению политической партии "Развитие
предпринимательства" о ликвидации, ссылаясь на то, что решением
Костромского областного суда от 14 октября 2004 года деятельность
регионального отделения была приостановлена на срок до 1 января
2005 года. По истечении указанного срока выявленные в ходе
проверки уставной деятельности регионального отделения нарушения
последним не устранены, а именно: не представлены документы,
подтверждающие численность членов партии, состоящих на учете в
региональном отделении: личные письменные заявления 202 из 305
членов партии, заявленных при государственной регистрации, о
приеме в политическую партию "Развитие предпринимательства" и
решения Совета регионального отделения о приеме в члены партии.
Решением Костромского областного суда от 29 декабря 2005 г. в
удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Управление Федеральной регистрационной
службы по Костромской области просит об отмене решения по тем
основаниям, что судом неправильно применен материальный закон.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы,
обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит
оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В соответствии с пп. "б" п. 3 ст. 42 Федерального закона "О
политических партиях" ликвидация регионального отделения и иного
структурного подразделения политической партии по решению суда
осуществляется в случае неустранения в установленный решением суда
срок нарушений, послуживших основанием для приостановления
деятельности регионального отделения и иного структурного
подразделения политической партии.
Заявление о ликвидации регионального отделения политической
партии вносится в верховный суд республики, краевой, областной
суд, суд города федерального значения, суд автономной области и
автономного округа федеральным уполномоченным органом или
соответствующим территориальным отделением.
Вступившим в законную силу решением Костромского областного
суда от 14 октября 2004 года установлено, что основанием для
приостановления деятельности регионального отделения партии
явились нарушения ответчиком требований ст. 29 Федерального закона
"Об общественных объединениях" и п. 3 ст. 23, п. 1 ст. 27, ст. 38
Федерального закона "О политических партиях", а также положений п.
3.3, 4.3, 5.7.1, 5.7.2 Устава политической партии, выразившиеся в
непредставлении Управлению сведений о численности членов
регионального отделения политической партии (письменных заявлений
граждан и соответствующих решений руководящих органов о приеме их
в партию), а также в неоказании истцу содействия в ознакомлении с
деятельностью отделения. В установленный решением суда срок
ответчик не устранил вышеуказанные нарушения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что
вышеназванные нарушения не были устранены в установленный срок по
уважительным причинам. Ответчиком представлены требуемые документы
в суд, который, исследовав их, пришел к выводу о том, что в
основном нарушения, установленные вышеназванным решением суда,
устранены.
Довод кассационной жалобы Управления о том, что неустранение в
установленный решением суда срок нарушений, послуживших основанием
для приостановления деятельности регионального отделения, влечет
безусловную его ликвидацию, несостоятелен, поскольку в силу п. 1
ст. 42 Закона РФ "О политических партиях" решение о ликвидации
регионального отделения может быть принято судом и ликвидация
регионального отделения политической партии является правом, а не
обязанностью суда при рассмотрении таких споров.
Довод кассационной жалобы о том, что суд, давая оценку
нарушениям, допущенным ответчиком, вышел за рамки заявленных
требований, также не может являться основанием к отмене решения
суда, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему ст.
67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по
своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,
объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Костромского областного суда от 29 декабря 2005 г.
оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной
регистрационной службы по Костромской области - без
удовлетворения.
|
