ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2006 года
Дело N 41-В06-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.,
судей Зелепукина А.Н.,
Гуляевой Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б. к
Управлению социальной защиты населения г. Белая Калитва Ростовской
области о возмещении вреда здоровью по надзорной жалобе Б. на
постановление президиума Ростовского областного суда от 30 января
2003 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Н.
Зелепукина, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ
Власовой Т.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
Б. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты
населения г. Белая Калитва Ростовской области о взыскании
недополученной суммы возмещения вреда, указывая на то, что
является инвалидом 2 группы в связи с заболеванием, полученным при
исполнении иных обязанностей военной службы и связанным с
ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986
году.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области
от 27 марта 2000 года с ответчика в пользу Б. была взыскана
задолженность по выплате сумм в возмещение вреда здоровью за
период с 01.01.1999 по 01.02.2000 в сумме 16872 руб. 96 коп., а
также ответчик обязан выплачивать ему с 01.02.2000 ежемесячные
суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в
соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15.05.1991 (с последующими
изменениями и дополнениями) в размере 2518 руб. 59 коп.
Между тем, ответчик не исполняет решение суда и производит
выплаты суммы возмещения вреда здоровью с 01.02.2000 в размере
1210 руб. 64 коп., в связи с чем образовалась задолженность. Кроме
того, в соответствии с Законом РФ "О минимальном размере оплаты
труда" N 82-ФЗ от 19.06.2000 суммы возмещения вреда должны были с
1 июля 2000 года индексироваться в 1,58 раза в связи с увеличением
минимального размера оплаты труда с 83 руб. 49 коп. до 132 руб.
Ответчик отказывается произвести индексацию в указанном порядке.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области
от 30 ноября 2000 года ежемесячные суммы возмещения вреда
здоровью, выплачиваемые Б., проиндексированы в 1,58 раза в связи с
увеличением минимального размера оплаты труда с 83 руб. 49 коп. до
132 руб.; с Управления социальной защиты населения г. Белая
Калитва Ростовской области в пользу Б. в счет возмещения вреда
здоровью с 1 июля 2000 года взыскано ежемесячно и пожизненно по
3981 руб. 89 коп. с последующей индексацией в установленном
законодательством Российской Федерации порядке.
В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.
Постановлением президиума Ростовского областного суда от 30
января 2003 года решение Белокалитвинского городского суда
Ростовской области от 30 ноября 2000 года отменено, дело
направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области
от 23 апреля 2003 года ежемесячные суммы возмещения вреда
здоровью, выплачиваемые Б., проиндексированы за период с 1 января
2000 года по 1 апреля 2003 года пропорционально повышению величины
прожиточного минимума; с Управления социальной защиты населения
администрации г. Белая Калитва и Белокалитвинского района
Ростовской области в пользу Б. в счет возмещения вреда здоровью
взыскано ежемесячно по 3966 руб. 78 коп. с 1 апреля 2003 года с
последующей индексацией в соответствии с действующим
законодательством; в удовлетворении требований об индексации сумм
возмещения вреда здоровью пропорционально повышению минимального
размера оплаты труда отказано.
В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.
В надзорной жалобе Б. просит об отмене постановления президиума
Ростовского областного суда от 30 января 2003 года.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6
февраля 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской
Федерации, а определением от 9 марта 2006 года передано для
рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит постановление президиума Ростовского областного
суда от 30 января 2003 года подлежащим отмене по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или
изменения судебных постановлений в порядке надзора являются
существенные нарушения норм материального или процессуального
права.
При рассмотрении настоящего дела президиумом Ростовского
областного суда были допущены существенные нарушения норм
материального права, выразившиеся в следующем.
Как усматривается из материалов дела, Б. принимал участие в
ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В связи с
заболеванием, полученным при исполнении иных обязанностей военной
службы и связанным с ликвидацией последствий аварии на
Чернобыльской АЭС, Б. является инвалидом 2 группы.
Отменяя решение суда, состоявшееся по данному делу, президиум
Ростовского областного суда исходил из того, что согласно статье 3
Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере
оплаты труда" минимальный размер оплаты труда, установленный
статьей 1 настоящего Федерального закона, применяется
исключительно для регулирования оплаты труда, а также для
определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и
выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным
заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с
исполнением трудовых обязанностей.
Однако с данным выводом президиума Ростовского областного суда
согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном
применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона РФ "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в редакции от
12.07.1995, действовавшей до 15.02.2001, гражданам, указанным в
пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 настоящего Закона, гарантируется
возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным
воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с
выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на
Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или
соответствующей его части) в зависимости от степени утраты
трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в
порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации
для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками
трудовых обязанностей.
Согласно части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции
Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ)
предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в
полном размере в порядке, определяемом законодательством
Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений
граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты
труда.
Поскольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим
вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо
обязательных социальных выплат, суд не вправе проиндексировать
суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июля 2000 г. исходя
из базовой суммы, установленной статьей 4 Федерального закона от
19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и
статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ "О
порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в
Российской Федерации". Однако если такая индексация была
произведена фактически, то ее размер должен быть учтен при
определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля
2000 г. до 1 января 2001 г.
В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в
редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ),
статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об
индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в
редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993
г. N 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1
января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность
индексации данных выплат пропорционально увеличению в
централизованном порядке установленного законом минимального
размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за
период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учетом величин
минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1
Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном
размере оплаты труда". Таким образом, суммы возмещения вреда
индексируются с применением коэффициента роста минимального
размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132 :
83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515
(200 : 132), при условии, что в период с февраля 1997 г. до 1 июля
2000 г. не производилась индексация указанных сумм на основании
части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального
закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от
24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и
сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента
Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2288) исходя из
индекса роста потребительских цен, определенного в порядке,
предусмотренном статьей 3 названного Закона.
При рассмотрении дела, президиум Ростовского областного суда
также сослался на статью 2 Федерального закона от 12.02.2001 N 5-
ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС", которой установлен новый
критерий индексации указанных выплат - пропорционально росту
величины прожиточного минимума.
Между тем постановлением Конституционного Суда Российской
Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П признаны "противоречащими
конституционным принципам справедливости, равенства,
соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью
граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы,
установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в
редакции от 12 февраля 2001 г.) и части 3 статьи 2 Федерального
закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ порядок индексации сумм
возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного
минимума за год в целом по Российской Федерации". До внесения
соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении
конкретных дел после 15 февраля 2001 г. ориентированы данным
постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда
с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины
прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом
потребительской корзины для соответствующих категорий граждан
(дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на
основе законодательства субъекта Российской Федерации о
прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует - на основе
данных, полученных по запросу суда в федеральных органах
исполнительной власти.
При указанных обстоятельствах постановление президиума
Ростовского областного суда подлежит отмене в связи с существенным
нарушением норм материального права.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в
соответствии с заявленными истцом требованиями вынести законное и
обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 387 и 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление президиума Ростовского областного суда от 30
января 2003 года и решение Белокалитвинского городского суда
Ростовской области от 23 апреля 2003 года отменить и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
|
