ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2006 года
Дело N 78-Г06-10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Маслова А.М.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению
муниципального совета муниципального образования "Ржевка" о
признании частично не действующим Закона Санкт-Петербурга N 473-64
от 15 сентября 2003 года "О передаче объектов государственной
собственности Санкт-Петербурга в собственность муниципального
образования "Ржевка" по кассационной жалобе Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского
городского суда от 26 декабря 2005 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.
Маслова, объяснения представителя муниципального совета
муниципального образования "Муниципальный округ Ржевка" И.А.
Ефименковой, возражавшей против удовлетворения кассационной
жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской
Федерации Н.Я. Селяниной, полагавшей решение оставить без
изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
Законом Санкт-Петербурга от 15 сентября 2003 г. N 473-64 "О
передаче объектов государственной собственности Санкт-Петербурга в
собственность муниципального образования "Ржевка" утвержден
перечень объектов государственной собственности Санкт-Петербурга,
подлежащих передаче в собственность муниципального образования
"Ржевка", согласно приложению, в том числе (строка 3) нежилое
помещение по ул. Лазо, дом 16 литера Б, кадастровый номер
78:6114А:0:27, помещение 1Н, площадью 236,50 кв. м.
Муниципальный совет муниципального образования "Ржевка" г.
Санкт-Петербурга обратился в суд с заявлением о признании не
действующим с момента принятия приложения к названному Закону
Санкт-Петербурга в части указания наименования объекта
недвижимости, расположенного по адресу: ул. Лазо, д. 16 лит. Б,
как нежилого помещения и в части указания площади этого объекта -
236,5 кв. м, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что
площадь объекта недвижимости, имеющего кадастровый номер,
указанный в оспариваемом Законе, составляет не 236,5 кв. м, а
245,3 кв. м, а сам этот объект представляет собой, с точки зрения
кадастрового учета, не нежилое помещение (вторичный объект), а
здание, что подтверждается технической документацией. Указанные
обстоятельства препятствуют реализации муниципальным образованием
"Ржевка" права, предоставленного оспариваемым Законом, поскольку
исключают возможность оформления договора о передаче
вышеназванного объекта в собственность муниципального образования
"Ржевка", а также государственной регистрации права собственности
муниципального образования на этот объект. Кроме того, это нежилое
помещение не существует в качестве самостоятельного объекта права
государственной собственности Санкт-Петербурга, в связи с чем его
передача в муниципальную собственность противоречит п. 3 ст. 6 и
п. 1 ст. 61 Федерального закона N 154-ФЗ от 28.08.1995 "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации", предусматривающим передачу в собственность
муниципальных образований объектов, находящихся в собственности
субъектов Российской Федерации.
Законодательное Собрание г. Санкт-Петербурга и губернатор г.
Санкт-Петербурга просили суд в удовлетворении заявленных
требований отказать.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря
2005 г. заявленные требования удовлетворены. Приложение к Закону
Санкт-Петербурга N 473-64 от 15 сентября 2003 года "О передаче
объектов государственной собственности Санкт-Петербурга в
собственность муниципального образования "Ржевка" в части указания
в его строке 3 нежилого помещения по адресу: ул. Лазо, дом 16,
литера Б, кадастровый номер 78:6114А:0:27, помещение 1Н площадью
236,50 кв. м признано не действующим с 1 января 2004 года.
Председатель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга подал
кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять
новое по существу. Полагает, что суд неправильно применил
материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного
представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене
обжалуемого решения суда.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции,
признавая противоречащим федеральному законодательству и
недействующим приложение к Закону Санкт-Петербурга N 473-64 от 15
сентября 2003 года "О передаче объектов государственной
собственности Санкт-Петербурга в собственность муниципального
образования "Ржевка" в части указания в его строке 3 нежилого
помещения по адресу: ул. Лазо, дом 16, литера Б, кадастровый номер
78:6114А:0:27, помещение 1Н, площадью 236,50 кв. м
руководствовался следующим.
В силу п. п. 1 и 6 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие
вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их
возникновение, переход и прекращение подлежат государственной
регистрации в едином государственном реестре органами,
осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и
сделок с ней. Порядок государственной регистрации и основания
отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим
Кодексом Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним. Учитывая, что объекты, указанные в оспариваемом
Законе Санкт-Петербурга, представляют собой недвижимое имущество,
исходя из установленного гражданским законодательством порядка
приобретения прав на такое имущество и их регистрации положения
Закона должны содержать необходимую информацию об этих объектах,
позволяющую их индивидуализировать и произвести регистрацию прав в
отношении этих объектов.
Однако оспариваемое положение Закона Санкт-Петербурга содержит
противоречие, препятствующее индивидуализации указанного в нем
имущества и выражающееся в том, что объект под кадастровым номером
78:6114А:0:27, указанным в приложении к Закону (строка 3, графа
7), с точки зрения кадастрового учета, является зданием, а не
помещением, как указано в том же приложении в графе "Наименование
объекта".
При этом наличие противоречия в описании объекта, передаваемого
в собственность МО "Ржевка", в ходе судебного процесса сторонами
не оспаривалось и подтверждается планом первичного объекта
недвижимости, удостоверенным Государственным кадастром
недвижимости Санкт-Петербурга и ПИБ Красногвардейского района.
Кроме того, нежилое помещение площадью 236,5 кв. м, указанное в
строке 3 приложения к Закону Санкт-Петербурга в качестве
передаваемого имущества, не выделено в настоящее время в качестве
самостоятельного объекта учета и не имеет собственного
кадастрового номера, что также не оспаривалось при рассмотрении
дела никем из его участников, что не позволяет индивидуализировать
передаваемое в муниципальную собственность имущество.
Положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним" установлено, что объекту присваивается кадастровый номер,
позволяющий индивидуализировать объект, а также правила ведения
кадастрового учета, включающие в себя описание и индивидуализацию
объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания,
сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он
получает такие характеристики, которые позволяют однозначно
выделить его из других объектов недвижимого имущества. Статьей 3
Закона Санкт-Петербурга от 06.04.2000 N 137-12 "О порядке передачи
объектов государственной собственности Санкт-Петербурга в
собственность муниципальных образований" предусмотрено, что Закон
Санкт-Петербурга о передаче объектов государственной собственности
Санкт-Петербурга в собственность муниципального образования должен
содержать, в частности, полное наименование каждого из объектов
государственной собственности Санкт-Петербурга, подлежащих
передаче в собственность муниципального образования.
Поскольку оспариваемое положение Закона Санкт-Петербурга в силу
указанного выше противоречия не позволяет определить объект,
передаваемый в собственность муниципального образования "Ржевка",
суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии
противоречия оспариваемого Закона положениям федерального
законодательства и его недействительности.
Довод кассационной жалобы о том, что муниципальный совет
муниципального образования "Ржевка" не является собственником
указанного имущества, а по этой причине не является надлежащим
субъектом для обращения в суд с заявлением о признании Закона
Санкт-Петербурга N 473-64 от 15 сентября 2003 года "О передаче
объектов государственной собственности Санкт-Петербурга в
собственность муниципального образования "Ржевка" противоречащим
федеральному законодательству и недействующим, не является
обоснованным.
Как усматривается из материалов дела, муниципальное образование
"Ржевка" - участник правоотношений, на установление которых
направлен оспариваемый Закон, а следовательно, его права
затрагиваются в связи с действием этого Закона. Поскольку
имеющееся в оспариваемом Законе противоречие препятствует
реализации муниципальным образованием "Ржевка" права собственности
на имущество, передаваемое ему в соответствии с этим Законом,
муниципальный совет вправе обратиться в суд с указанными
требованиями.
Заявитель представил доказательства того, что возникли
неустранимые препятствия в регистрации данного строения.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования в
суде первой инстанции и не нашли подтверждения, в связи с чем не
могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2005
г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.М.МАСЛОВ
В.Б.ХАМЕНКОВ
|
