ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2006 г. N 12747/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - первого заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Иванниковой
Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А.,
Першутова А.Г., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Тумаркина В.М., Юхнея
М.Ф. -
рассмотрел заявления администрации города Ставрополя и
Министерства финансов Ставропольского края о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-
Кавказского округа от 28.06.2005 по делу N А63-4234/2003-С4
Арбитражного суда Ставропольского края.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - администрации города Ставрополя - Куценко А.В.;
от заявителя - Министерства финансов Ставропольского края -
Трошин С.П.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному
району города Ставрополя - Товмасян А.Г.;
от филиала открытого акционерного общества "Акционерный
коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" - Северо-
Кавказского банка - Заруцкий И.В., Заруцкая О.А., Гречкин Д.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Администрация города Ставрополя (далее - администрация)
обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о
признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Промышленному району города
Ставрополя (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой
службы по Промышленному району города Ставрополя; далее -
инспекция) по проведению зачета сумм налога на прибыль, излишне
уплаченных филиалом открытого акционерного общества "Акционерный
коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" - Северо-
Кавказским банком (далее - банк), - на основании заключений от
27.08.2003 N 2001 на сумму 89300 рублей и от 27.08.2003 N 2002 на
сумму 22326100 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Министерство финансов Ставропольского края (далее - министерство),
Комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя, банк.
Решением суда первой инстанции от 17.11.2004 требование
администрации удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2005
решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 28.06.2005 названные судебные акты отменил,
производство по делу прекратил по следующим основаниям.
Правом на обжалование актов налоговых органов и действий
(бездействия) должностных лиц налоговых органов обладают в силу
статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации
налогоплательщики и налоговые агенты. Администрация не является
заинтересованным лицом, права и законные интересы которого как
налогоплательщика или налогового агента затрагиваются действиями
инспекции. Данный спор касается перераспределения доходной части
консолидированного бюджета Ставропольского края, в который входит
бюджет города Ставрополя.
В связи с этим суд кассационной инстанции счел, что отсутствие
заинтересованного лица, права и законные интересы которого
нарушены актами и действиями инспекции, и наличие в основе
заявленного администрацией требования финансово-бюджетных
правоотношений влекут прекращение производства по делу по мотиву
неподведомственности спора арбитражному суду в силу статей 27, 29
и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции администрация и министерство просят
отменить его, ссылаясь на нарушение судом единообразия в
толковании и применении норм права о подведомственности
арбитражному суду споров, возникающих из административных и иных
публичных правоотношений, на ошибочность содержащегося в
постановлении вывода относительно наличия спора о
перераспределении доходной части бюджетов города Ставрополя и
Ставропольского края.
В отзывах на заявления инспекция и банк просят обжалуемое
постановление суда кассационной инстанции оставить без изменения,
поскольку указанный спор, по существу, связан с перераспределением
между бюджетами разного уровня сумм переплаты банка, поэтому не
является экономическим спором и не подлежит рассмотрению в судах.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях,
отзывах на них и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
оспариваемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на
новое рассмотрение в суд кассационной инстанции по следующим
основаниям.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ "О
финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации"
и действовавшему до 01.01.2001 пункту 3 статьи 19 Закона
Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации" доли федеральных налогов и доли
налогов субъектов Российской Федерации, в том числе часть налога
на прибыль организаций, закрепленные за местными бюджетами на
постоянной основе, относятся к собственным доходам местных
бюджетов. Нормативы отчислений по налогу на прибыль, подлежащих
зачислению непосредственно в бюджеты субъекта Российской Федерации
и бюджеты других уровней, определяются при утверждении бюджета
субъекта Российской Федерации. Закрепленные за местными бюджетами
на постоянной основе налоги перечисляются налогоплательщиками в
местные бюджеты.
Законодательством Ставропольского края было предусмотрено
зачисление в период с 1998 по 2003 годы налога на прибыль по
установленным нормативам как в краевой бюджет, так и в бюджет
муниципального образования - город Ставрополь.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в случаях, установленных названным Кодексом и
иными федеральными законами, арбитражные суды разрешают
экономические споры и рассматривают иные дела, в том числе с
участием государственных органов, органов местного самоуправления,
иных органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных
федеральным законом, органы местного самоуправления вправе
обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту
публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем
заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием
для обращения в арбитражный суд.
Федеральным законом, предусматривающим возможность такого
обращения, является Федеральный закон от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации", статьей 46 которого установлено, что органы местного
самоуправления и должностные лица местного самоуправления вправе
предъявлять в суд или арбитражный суд иски о признании
недействительными нарушающих права местного самоуправления актов
органов государственной власти и государственных должностных лиц.
Таким образом, частью 2 статьи 27, статьей 53 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со
статьей 46 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено
право органов местного самоуправления на обращение в арбитражный
суд в защиту публичных интересов и указано на полномочия
арбитражных судов по рассмотрению дел с их участием.
Рассматриваемый в настоящем деле спор имеет экономическую
основу, по своему характеру является публично-правовым спором,
возникшим из налоговых правоотношений, поэтому подлежит разрешению
в соответствии со статьями 27 и 29 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 138, статьей 142
Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом положений,
содержащихся в статье 53 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и в статье 46 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации".
Следовательно, довод суда кассационной инстанции о
неподведомственности арбитражному суду споров, основанных на
бюджетно-финансовых отношениях, противоречит названным нормам
арбитражного процессуального права.
В данном случае администрация обратилась в арбитражный суд в
защиту экономических интересов местного самоуправления с
заявлением об оспаривании действий инспекции, приведя в
обоснование требования ссылки на нормы законодательства Российской
Федерации о налогах, а именно: инспекцией нарушены положения
статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации о возможности
осуществления зачета сумм излишне уплаченного налога в рамках
одного бюджета в течение трех лет, исчисляемых со дня уплаты
налога, и статьи 2 Федерального закона от 03.03.1999 N 45-ФЗ "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
налоге на прибыль предприятий и организаций", содержащие запрет на
возврат и зачет в счет предстоящих налоговых платежей сумм налога
на прибыль, исчисленных в соответствии с абзацем пятым пункта 1
статьи 1 названного Закона.
Данный спор не касался вопросов распределения сумм налога на
прибыль между бюджетами муниципального образования и субъекта
Российской Федерации, а возник из публичных правоотношений,
связанных с ущемлением права муниципального образования на
самостоятельное формирование местного бюджета - финансовой основы
местного самоуправления, поскольку в результате указанных
нарушений инспекцией списаны со счетов бюджета муниципального
образования 2950700 рублей, чем нарушены имущественные интересы
местного самоуправления.
Следовательно, у суда кассационной инстанции не было оснований
для прекращения производства по делу о признании незаконными
действий инспекции.
Довод суда кассационной инстанции о перераспределении в рамках
консолидированного бюджета Ставропольского края средств,
поступивших на счета бюджетов разных уровней, не имеет правого
значения для оценки законности действий инспекции, поскольку зачет
сумм излишне уплаченного налога осуществляется налоговыми органами
исключительно в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемое постановление суда кассационной
инстанции нарушает единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 28.06.2005 по делу N А63-4234/2003-С4 Арбитражного суда
Ставропольского края отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный
суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
|
