ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2006 г. N 14240/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - первого заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - Валявиной Е.Ю.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина
А.И., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой
А.С., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Стрелова
И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по
Правобережному округу города Иркутска о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой инстанции от 10.12.2004, постановления
суда апелляционной инстанции от 19.04.2005 Арбитражного суда
Иркутской области по делу N А19-24966/04-52 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
26.07.2005 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной
налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска -
Гришева М.К., Фокина Д.Г., Шафран Т.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А., а также
объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
При проведении камеральной налоговой проверки представленных
закрытым акционерным обществом "Дако-Леспром" (далее - общество,
налогоплательщик) декларации по налогу на добавленную стоимость по
налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года и документов,
предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс), Инспекцией Федеральной налоговой
службы по Правобережному округу города Иркутска (далее - налоговый
орган, инспекция) установлено необоснованное, в нарушение пункта 1
статьи 172 Кодекса применение обществом вычетов по налогу на
добавленную стоимость за апрель 2004 года в сумме 172347 рублей,
уплаченной им филиалу открытого акционерного общества "Российские
железные дороги" - Восточно-Сибирской железной дороге (далее -
перевозчик) в Технологический центр по обработке перевозочных
документов филиала (далее - ТехПД) за оказание услуг по
транспортировке грузов, помещенных под таможенный режим экспорта.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от
20.08.2004 N 03-27/488, согласно пункту 3 которого обществу
отказано в возмещении из федерального бюджета указанной суммы
налога на основании следующего.
Согласно нормам статьи 165 Кодекса для подтверждения
правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и заявления
к возмещению сумм вычетов по налогу на добавленную стоимость
обществом в инспекцию представлены, в числе прочих документов,
копии выставленных перевозчиком счетов-фактур по расчетам за
железнодорожные перевозки, оказание услуг по транспортировке
грузов, помещенных под таможенный режим экспорта, в которых
стоимость оказываемых услуг определена с учетом налога на
добавленную стоимость по налоговой ставке 20 (18) процентов.
Расчеты за перевозки грузов производились обществом на основании
экспортно-импортной справки, представленной в ТехПД. Отправление
по экспортно-импортным справкам осуществлялось без освобождения от
налога на добавленную стоимость экспортных грузов, следующих через
российские порты. Общество оплатило услуги по перевозке, в том
числе налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам,
выставленным перевозчиком.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса при
реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке,
погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории
Российской Федерации товаров обложение налогом на добавленную
стоимость производится по ставке 0 процентов. По мнению инспекции,
в данном случае перевозчик должен был предъявлять грузоотправителю
(обществу) тариф за услуги с учетом налога на добавленную
стоимость по ставке 0 процентов, а также не вправе был предъявлять
сумму налога на добавленную стоимость сверх сумм авансовых
платежей, полученных в счет предстоящего оказания услуг по
транспортировке.
Таким образом, инспекция сделала вывод об отсутствии у
перевозчика права включать в цену своих услуг налог на добавленную
стоимость по ставке 20 (18) процентов, а у экспортера - права
заявлять сумму такого налога к вычету.
Не согласившись с этим выводом, общество обратилось в
Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в
порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, о признании незаконным пункта 3
решения инспекции от 20.08.2004 N 03-27/488 о подтверждении
правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и об отказе
в возмещении (зачете) из федерального бюджета 172347 рублей налога
на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2004
заявленное требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2005
решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 26.07.2005 названные судебные акты оставил без
изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующего в деле лица, Президиум считает, что обжалуемые
судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Принимая судебные акты, суды отклонили довод налоговой
инспекции о неправомерности заявления обществом к вычету налога на
добавленную стоимость ввиду необоснованного предъявления
перевозчиком при приеме товара, помещенного под таможенный режим
экспорта, тарифа за услуги по транспортировке грузов с учетом
налога по налоговой ставке 20 (18) процентов, а не 0 процентов. В
данном случае суды пришли к выводу, что нарушение норм
законодательства Российской Федерации грузоперевозчиком не может
служить основанием для отказа в возмещении налога, уплаченного
налогоплательщиком, с соблюдением требований статей 165, 169, 171,
172 Кодекса.
Однако арбитражными судами не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 3 Кодекса каждое лицо должно
уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса о порядке
обложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации
услуг по транспортировке экспортируемых грузов предусматривает
обложение таких операций налогом на добавленную стоимость по
ставке 0 процентов.
Поэтому при реализации услуг по транспортировке экспортируемых
грузов перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг должен
предъявить к оплате экспортеру соответствующую сумму налога на
добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием
надлежащей налоговой ставки - 0 процентов (статьи 168, 169
Кодекса).
При этом налогоплательщик не вправе по своему усмотрению
произвольно изменять установленную налоговым законодательством
ставку налога.
Следовательно, применение к операциям по реализации услуг по
перевозке груза, экспортируемого обществом, ставки 20 (18)
процентов и списание сумм налога на добавленную стоимость,
исчисленного на основании указанной ставки, с лицевого счета
общества в ТехПД не соответствует налоговому законодательству.
Вывод судов о правомерности применения перевозчиком и
предъявления к оплате экспортеру налога на добавленную стоимость
по ставке 20 (18) процентов дополнительно к цене оказываемых услуг
на основании статьи 168 Кодекса противоречит принципу равенства
налогообложения, так как допускает возможность различного
применения положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса к
плательщикам налога на добавленную стоимость.
В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы
налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской
Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления
операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21
Кодекса.
Таким образом, названное положение Кодекса исключает заявление
к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной
налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Кодекса.
Следовательно, вывод судов об обоснованности заявления
обществом к вычету суммы налога на добавленную стоимость,
исчисленной по ставке 20 (18) процентов и уплаченной в составе
цены услуг по транспортировке груза, не соответствует нормам
налогового законодательства.
Таким образом, оспариваемые судебные акты подлежат отмене в
силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 10.12.2004, постановление суда
апелляционной инстанции от 19.04.2005 Арбитражного суда Иркутской
области по делу N А19-24966/04-52 и постановление Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2005 по тому
же делу отменить.
Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по
Правобережному округу города Иркутска удовлетворить.
Закрытому акционерному обществу "Дако-Леспром" в удовлетворении
заявления о признании незаконным пункта 3 резолютивной части
решения инспекции от 20.08.2004 N 03-27/488 отказать.
Председательствующий
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
|
