ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2006 года
Дело N 6-Г06-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Емышевой В.А.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Р.
о признании противоречащими федеральному законодательству и
недействующими отдельных положений Закона Рязанской области от 22
ноября 2002 года N 76-ОЗ (в редакции Закона Рязанской области от
24 апреля 2003 года N 21-ОЗ) "О транспортном налоге на территории
Рязанской области" по кассационной жалобе Рязанской областной Думы
на решение Рязанского областного суда от 9 декабря 2005 года,
которым заявление Р. удовлетворено, признаны недействующими со дня
вступления в законную силу решения суда первое предложение пункта
16 и абзац 1 пункта 17 в части слов "авансовых платежей" статьи 4
Закона Рязанской области от 22 ноября 2002 года N 76-ОЗ (в
редакции Закона Рязанской области от 24 апреля 2002 года N 21-03).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Емышевой В.А., объяснения Р., возражавшего против удовлетворения
кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора
Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда
оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
11 ноября 2002 года Рязанской областной Думой принят и 22
ноября 2002 года главой администрации области подписан Закон
Рязанской области N 76-03 "О транспортном налоге на территории
Рязанской области".
Закон официально опубликован в "Рязанских ведомостях" за N 229
- 230 от 26 ноября 2002 года.
Р. обратился в Рязанский областной суд с заявлением о признании
противоречащими федеральному законодательству и недействующими со
дня вступления решения суда в законную силу предложения 1 пункта
16 и абзаца 1 пункта 17 в части слов "авансовых платежей" статьи 4
названного Закона (в редакции Закона Рязанской области от 24
апреля 2003 года N 21-ОЗ), указывая на то, что оспариваемыми
положениями Закона вопреки требованиям Налогового кодекса РФ на
физических лиц незаконно возлагается обязанность по уплате
транспортного налога в виде авансового платежа до истечения
налогового периода, чем нарушаются права и свободы граждан и
ограничиваются права собственника по свободному владению,
пользованию и распоряжению своим имуществом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого
в кассационной жалобе просит Рязанская областная Дума, ссылаясь на
неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской
Федерации установление общих вопросов налогообложения и сборов в
Российской Федерации находится в совместном ведении Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом согласно ч. 3
ст. 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых
в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в
Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
В силу ч. ч. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по
предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в
соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты
субъектов Российской Федерации, которые федеральным законам
противоречить не могут.
В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный
налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов
Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии
с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о
налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего
субъекта Российской Федерации, при этом, вводя указанный налог,
законодательные (представительные) органы субъекта Российской
Федерации определяют ставку налога, порядок и сроки его уплаты и
форму отчетности по нему.
Удовлетворяя заявленные Р. требования, суд, проанализировав
положения Конституции Российской Федерации и Налогового кодекса
Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что
законодатель субъекта Российской Федерации при определении
элементов налогообложения по транспортному налогу обязан учитывать
требования Налогового кодекса РФ.
По смыслу положений ст. ст. 52, 54, 55 Налогового кодекса РФ
подлежащая уплате за налоговый период сумма налога исчисляется
исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, при
этом налоговая база определяется по итогам каждого налогового
периода, под которым понимается календарный год или иной период
времени применительно к отдельным налогам. Налоговый период может
состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам
которых уплачиваются авансовые платежи.
Согласно ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом для
транспортного налога признан календарный год.
Отчетные периоды и авансовые платежи по их итогам федеральным
законодательством по транспортному налогу не предусмотрены.
Из изложенного следует, что налоговая база по транспортному
налогу подлежит исчислению по окончании налогового периода,
который составляет календарный год, следовательно, и сумма такого
налога подлежит уплате только по истечении данного периода, то
есть в году, следующим за истекшим, в порядке и сроки,
установленные законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с первым предложением пункта 16 и абзацем 1
пункта 17 статьи 4 Закона Рязанской области "О транспортном налоге
на территории Рязанской области" налогоплательщики, являющиеся
физическими лицами, по транспортным средствам, зарегистрированным
на них по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года,
уплачивают налог в текущем налоговом периоде в виде авансового
платежа не позднее 1 августа текущего налогового периода,
налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме авансовых платежей
налога вручается налогоплательщику - физическому лицу налоговым
органом в срок не позднее 1 июня текущего налогового периода.
Таким образом, из содержания оспариваемых норм указанного
Закона Рязанской области усматривается, что законодатель Рязанской
области, установив необходимость уплаты транспортного налога
физическими лицами путем внесения ими авансового платежа в течение
календарного года, фактически обязал налогоплательщиков уплачивать
транспортный налог в полном объеме до истечения налогового
периода.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал первое
предложение пункта 16 и абзац 1 пункта 17 в части слов "авансовых
платежей" статьи 4 названного Закона Рязанской области
противоречащими федеральному законодательству и недействующими.
В кассационной жалобе Рязанская областная Дума указывает на то,
что в соответствии с положениями Закона Рязанской области "О
транспортном налоге на территории Рязанской области" сумма
транспортного налога окончательно исчисляется и уплачивается по
истечении налогового периода.
Между тем такие доводы правомерность изложенных в решении
выводов суда не опровергают, так как предусмотренная данным
Законом уплата сумм налога по окончании налогового периода
фактически представляет собой перерасчет ранее уплаченных сумм и
не исключает обязанности налогоплательщика - физического лица
уплатить транспортный налог в течение календарного года, что
требованиям федерального законодательства не соответствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Рязанского областного суда от 9 декабря 2005 года
оставить без изменения, кассационную жалобу Рязанской областной
Думы - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Судьи
В.А.ЕМЫШЕВА
В.Б.ХАМЕНКОВ
|
