ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2006 года
Дело N 5н-297/05
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего генерал-майора юстиции
Коронца А.Н.,
судей генерал-лейтенанта юстиции
Захарова Л.М.,
генерал-майора юстиции
Шалякина А.С.
рассмотрела в заседании 28 марта 2006 года гражданское дело по
исковому заявлению А. о взыскании с войсковой части 3666 денежных
средств - полевых (суточных) денег в трехкратном размере
относительно установленных норм за периоды прохождения им военной
службы на территории Северо-Кавказского региона Российской
Федерации, переданное в Военную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации судьей Верховного Суда Российской Федерации
по надзорной жалобе истца.
Заслушав доклад генерал-майора юстиции Коронца А.Н., мнение
старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры
полковника юстиции Гаврилова А.В., полагавшего судебные
постановления судов первой и надзорной инстанций отменить, а дело
вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Военная
коллегия
установила:
9 октября 2003 года Батайским гарнизонным военным судом
требования А. удовлетворены. С войсковой части 3666 в его пользу
взысканы 40600 рублей в счет доплаты полевых (суточных) денег,
исходя из необходимости их выплаты в трехкратном размере
относительно норм и размера, установленных на момент вынесения
решения, за периоды с 24 июля по 23 ноября 1999 года и с 23 января
по 11 апреля 2000 года. Указанное судебное решение вступило в
законную силу и было исполнено в декабре 2003 года.
15 марта 2005 года президиум Северо-Кавказского окружного
военного суда своим определением отменил решение суда первой
инстанции и принял новое решение, которым отказал А. в
удовлетворении его исковых требований.
В надзорной жалобе истец выражает несогласие с постановлением
суда надзорной инстанции. В обоснование своих требований он
приводит следующие доводы. В периоды с 24 июля по 23 ноября 1999
года и с 23 января по 11 апреля 2000 года он направлялся для
выполнения задач в служебные командировки на территорию Чеченской
Республики, которая, по его мнению, относилась к зоне вооруженного
конфликта.
Автор жалобы обращает внимание на то, что в указанные периоды
действовали Постановление Правительства РФ от 27 января 1996 года
N 61 "О выплате полевых (суточных) денег военнослужащим и
сотрудникам органов внутренних дел, выполняющим задачи в условиях
вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики и
прилегающего к ней Северо-Кавказского региона Российской
Федерации", которым для военнослужащих была введена указанная
выплата, и п. 4 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 1994
года N 1440 "Об условиях оплаты труда и предоставлении
дополнительных льгот работникам, находящимся в Чеченской
Республике", предусматривавший размер полевых (суточных) денег -
трехкратный относительно установленных норм. В связи с этим
выплата ему указанных денежных средств только в однократном
размере неправомерна, а выводы суда надзорной инстанции об
обратном не основаны на законе.
Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы надзорной
жалобы А., Военная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса
РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в
порядке надзора являются существенные нарушения норм материального
или процессуального права.
Судами как первой, так и надзорной инстанций установлено, что в
периоды с 24 июля по 23 ноября 1999 года и с 23 января по 11
апреля 2000 года А. проходил военную службу на территории
Чеченской Республики. Это подтверждается материалами дела (л.д.
18), а также иными документами, приложенными истцом к надзорной
жалобе, согласно которым в упомянутые периоды указанный
военнослужащий привлекался на этой территории к непосредственному
участию в проведении контртеррористической операции, и ему были
выплачены, в частности, полевые (суточные) деньги в однократном
размере.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение
об отказе в удовлетворении упомянутых исковых требований,
президиум Северо-Кавказского окружного военного суда указал на то,
что А., проходивший военную службу на территории Чеченской
Республики в 1999 и 2000 годах, не выполнял задач в условиях
вооруженного конфликта, а поэтому не имел права на выплату полевых
(суточных) денег в трехкратном размере. Этот вывод противоречит
нормативным правовым актам, действовавшим в период возникновения
спорных правоотношений, и материалам дела, из которых
усматривается фактическое участие А. в боевых действиях по
обеспечению правопорядка и безопасности в Наурском и Урус-
Мартановском районах Чеченской Республики в оспариваемый период.
Суд надзорной инстанции не принял во внимание то
обстоятельство, что вся территория Чеченской Республики была
отнесена к зоне вооруженного конфликта 9 декабря 1994 года п. 10
Постановления Правительства РФ N 1360 "Об обеспечении
государственной безопасности и территориальной целостности
Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан,
разоружения незаконных вооруженных формирований на территории
Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного
Кавказа". Это решение было подтверждено Постановлением
Правительства РФ от 11 декабря 1995 года N 1210 "Об определении
зоны вооруженного конфликта в Чеченской Республике". В 1999 и 2000
годах указанные нормативные правовые акты отменены не были.
При этом согласно Постановлениям Правительства РФ от 27 января
1996 года N 61 и от 31 декабря 1994 года N 1440, также
действовавшим в периоды нахождения А. в вышеуказанных служебных
командировках, военнослужащим, проходившим военную службу в
условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской
Республики, выплата полевых (суточных) денег должна была
производиться в трехкратном размере относительно установленных
норм.
Из материалов гражданского дела усматривается, что Батайский
гарнизонный военный суд при разрешении исковых требований А.
обоснованно применил указанные нормативные правовые акты и пришел
к правильному выводу о необходимости удовлетворения этих
требований. Правомерным следует признать также вывод суда первой
инстанции о том, что сумма полевых (суточных) денег, причитающихся
к выплате истцу, подлежит исчислению, исходя из размера,
установленного на день вынесения судебного решения.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, Военная коллегия
Верховного Суда РФ приходит к выводу о том, что суд надзорной
инстанции не применил нормативные правовые акты, подлежащие
применению при разрешении исковых требований А., и необоснованно
отменил решение суда первой инстанции. Следовательно, обжалуемое
постановление президиума Северо-Кавказского окружного военного
суда от 15 марта 2005 года подлежит отмене, а решение Батайского
гарнизонного военного суда от 9 октября 2003 года - оставлению в
силе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388 и п.
4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия
определила:
постановление президиума Северо-Кавказского окружного военного
суда от 15 марта 2005 года по гражданскому делу по исковому
заявлению А. о взыскании с войсковой части 3666 денежных средств -
полевых (суточных) денег в трехкратном размере относительно
установленных норм за периоды прохождения им военной службы на
территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации
отменить и оставить в силе решение Батайского гарнизонного
военного суда от 9 октября 2003 года.
|
