ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2006 года
Дело N 81-о06-9
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Зыкина В.Я.,
Зеленина С.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2006 года
кассационное представление государственного обвинителя Караваевой
Н.А. и кассационную жалобу осужденного Л. на приговор Кемеровского
областного суда от 29 ноября 2005 г., которым
Л., родившийся 17 декабря 1973 года в г. Новокузнецк
Кемеровской области, неработавший, судимый:
1. 22 ноября 1999 г. по ст. ст. 158 ч. 3. п. "в", 159 ч. 3. п.
"в" УК РФ с применением ст. 69 ч. 3. УК РФ к лишению свободы
сроком на 6 лет;
2. 14 апреля 2004 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением
ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев;
3. 28 мая 2004 г. по ст. ст. 160 ч. 1, 159 ч. 2, 159 ч. 2, с
применением ст. ст. 69 ч. 3 и 70 УК РФ к лишению свободы сроком на
3 года;
4. 2 сентября 2005 г. по ст. ст. 116 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ с
применением ст. ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы
сроком на 4 года (приговор изменен 31 октября 2005 года судом
апелляционной инстанции: Л. осужден по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1 и 158 ч. 1 УК РФ с применением
ст. ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года
3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима);
осужден по ст. 297 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.
Наказание по данному приговору постановлено исполнять
самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Зыкина В.Я., выступление прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Модестовой А.А., поддержавшей кассационное
представление, Судебная коллегия
установила:
Л. признан виновным и осужден за неуважение к суду,
выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении
правосудия.
Судом установлено, что 2 сентября 2005 г. мировым судьей
участка N 1 Колесовым В.А. в помещении Центрального районного суда
г. Новокузнецка в зале судебного заседания в отношении Л. был
провозглашен обвинительный приговор. После провозглашения
приговора Л. публично, в присутствии лиц, находившихся в зале
судебного заседания, оскорбил судью Колесова В.А. в грубой
нецензурной форме, выразив тем самым неуважение к суду.
В кассационной жалобе осужденный Л. высказывает свое несогласие
с приговором и просит снизить размер штрафа; назначенное наказание
считает чрезмерно суровым. Осужденный указывает, что судом не было
принято во внимание поведение самого мирового судьи Колесова В.А.,
который вынес несправедливый приговор, ограничив его право на
защиту, и тем самым спровоцировал его на такое поведение после
провозглашения приговора.
В кассационном представлении государственный обвинитель
Караваева Н.А. просит приговор отменить и дело направить на новое
судебное разбирательство. Основанием к отмене приговора, по мнению
государственного обвинителя, является нарушение судом уголовно-
процессуального закона, выразившееся в невыполнении требований ст.
307 УПК РФ, предъявляемых к описательно-мотивировочной части
приговора. В кассационном представлении указывается, что при
постановлении приговора судом не дано оценки такому
доказательству, как копия протокола судебного заседания от 2
сентября 2005 года, которая была предметом исследования в судебном
заседании. Суд в приговоре сослался на показания допрошенных в
суде свидетелей, однако не раскрыл содержание их показаний. В
приговоре не приведены данные, характеризующие личность
осужденного, в частности, не содержится сведений о том, что Л.
ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную
судимость, имеет малолетнего ребенка. Все эти нарушения, по мнению
автора кассационного представления, повлияли на постановление
законного, обоснованного и справедливого приговора.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы и
кассационного представления, Судебная коллегия не находит
оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о виновности осужденного Л. в оскорблении судьи
основан на исследованных в судебном заседании доказательствах,
оценка которым дана в приговоре, и в кассационной жалобе и
кассационном представлении не оспаривается.
Доводы кассационного представления о том, что описательно-
мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям ст.
307 УПК РФ, не могут служить основанием к отмене приговора,
постановленного в отношении Л.
Содержащееся в кассационном представлении утверждение о том,
что в приговоре не приведены доказательства, на которых основаны
выводы суда в отношении осужденного, неосновательно.
В описательно-мотивировочной части приговора указано, что вина
Л. в совершении преступления подтверждается собственными
показаниями осужденного о том, что при провозглашении приговора он
оскорбил судью нецензурной бранью; аналогичными показаниями
свидетелей Пантелеевой, Шамардина, Голубцова, а также показаниями
потерпевшего Колесова В.А., данными им на предварительном
следствии. Содержание показаний осужденного, свидетелей и
потерпевшего в приговоре раскрыто.
То обстоятельство, что в приговоре не дано оценки такому
доказательству, как копия протокола судебного заседания от 2
сентября 2005 года, которая была предметом исследования в судебном
заседании, не может служить основанием к отмене приговора.
В кассационном представлении не приведено убедительных доводов
о том, что сведения, содержащиеся в указанном протоколе судебного
заседания, могли повлиять на законность, обоснованность и
справедливость постановленного судом приговора.
По смыслу ст. ст. 85, 86 ч. 1, 87, 88 ч. 1 УПК РФ вопрос о
достаточности доказательств по уголовному делу, находящемуся в
производстве суда, разрешается судом по завершении исследования
представленных сторонами доказательств.
В данном случае доказательства, которые приведены в приговоре,
в своей совокупности явились достаточными для правильного
разрешения судом уголовного дела и постановления законного,
обоснованного и справедливого приговора.
Доводы кассационного представления о том, что в приговоре не
приведены данные, характеризующие личность осужденного, в
частности, не содержится сведений о том, что Л. ранее привлекался
к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость, имеет
малолетнего ребенка неосновательны, поскольку в вводной части
приговора эти сведения содержатся.
Доводы жалобы осужденного о том, что его поведение было вызвано
несправедливым, с его точки зрения, приговором мирового судьи, не
могут служить обстоятельством, смягчающим его наказание.
Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного
наказания также неосновательны.
Ответственность за совершенное Л. преступление уголовным
законом предусмотрена в виде штрафа в размере до двухсот тысяч
рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного
за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами
на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от
четырех до шести месяцев.
Суд с учетом данных о личности осужденного, а также признания
им своей вины и раскаяния в содеянном (что признано
обстоятельством, смягчающим наказание) назначил Л. наименее мягкий
вид наказания - штраф, размер которого определил в 10 тысяч
рублей.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия не может
согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о
несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного
наказания.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Кемеровского областного суда от 29 ноября 2005 года в
отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу и
кассационное представление - без удовлетворения.
|
