ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2006 года
Дело N 42-о06-04
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.,
судей Побрызгаевой Е.В.,
Лаврова Н.Г.
28 марта 2006 года рассмотрела в судебном заседании
кассационные жалобы осужденного М. и адвоката Болтырова О.П. на
приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 1 февраля 2005
года, которым
М., родившийся 15 апреля 1984 года в с. Садовое Сарпинского
района Республики Калмыкия, со средним образованием, неженатый,
неработающий, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ
на 13 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет без штрафа, на
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
окончательно на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.
По этому же делу осуждены Е. и Б., приговор в отношении которых
не обжалован и представление в отношении которых не принесено.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора
Хорлиной И.О., полагавшей приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
М. признан виновным в разбойном нападении на С. с незаконным
проникновением в его жилище, с применением предмета, используемого
в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшего, а также в убийстве С., совершенном группой лиц и
сопряженном с разбоем.
Преступления совершены 10 мая 2005 года в г. Элисте при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный М. виновным себя в совершении
указанных преступлений признал полностью.
В кассационных жалобах:
осужденный М. утверждает, что на предварительном следствии он
оговорил Е. в совершении убийства. Считает, что его действия
квалифицированы неправильно. Указывает, что назначенное ему
наказание является несправедливым в силу его чрезмерной суровости.
Указывает, что он раскаялся в содеянном, активно способствовал
раскрытию преступлений. Просит приговор в отношении его отменить,
а дело направить на новое рассмотрение;
адвокат Болтыров О.П. в защиту осужденного М., не оспаривая
вывод суда о виновности последнего и квалификацию его действий,
утверждает, что М. назначено чрезмерно суровое наказание.
Указывает, что суд при назначении осужденному наказания ошибочно
не признал его явку с повинной и активное способствование в
раскрытии преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание.
Кроме того, суд фактически не учел возраст осужденного и
отсутствие каких-либо порочащих его сведений. Просит смягчить
осужденному наказание до 10-ти лет лишения свободы.
В возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах доводы
государственный обвинитель и потерпевший С.Ю., просят приговор
оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы,
содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и
обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности М. в разбойном нападении на С. и его
убийстве основан на доказательствах, исследованных в судебном
заседании всесторонне, полно и объективно.
Этот вывод суда не оспаривается осужденным и его адвокатом в их
кассационных жалобах.
Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного М. доводы о том,
что убийство потерпевшего совершил он один, а Е. оговорил в
совершении преступления, обоснованными признать нельзя, поскольку
они опровергаются явками с повинной самого М. и осужденного по
этому же делу Б., а также их показаниями на предварительном
следствии о том, что в убийстве С. непосредственно участвовали как
М., так и Е., которые поочередно наносили по голове потерпевшего
удары молотком, отчего и наступила его смерть.
Суд правильно признал эти доказательства допустимыми и
достоверными, так как они получены в соответствии с уголовно-
процессуальным законом и полностью согласуются с другими
доказательствами, приведенными в приговоре.
Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что на
предварительном следствии М. оговорил Е. в совершении убийства, в
материалах дела отсутствуют.
Действия осужденного М. судом квалифицированы правильно.
Назначенное осужденному наказание с учетом общественной
опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности
является справедливым.
При этом нельзя согласиться с содержащимися в кассационных
жалобах доводами о том, что при назначении осужденному наказания
суд не признал явку осужденного с повинной и активное его
способствование в раскрытии преступлений обстоятельствами,
смягчающими наказание, поскольку все эти обстоятельства судом были
учтены.
Поэтому оснований для смягчения М. наказания по основаниям,
приведенным в кассационных жалобах, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 1 февраля 2005
года в отношении М. оставить без изменения, а кассационные жалобы
- без удовлетворения.
|
