ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2006 года
Дело N 46-Д06-8
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.,
судей Тонконоженко А.И.,
Семенова Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2006 года
надзорную жалобу законного представителя осужденного Я. о
пересмотре судебных решений в отношении Я.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Журавлева В.А., мнение прокурора Легецкой В.А., полагавшей жалобу
удовлетворить частично, Судебная коллегия
установила:
по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от 9
декабря 2003 года
Я., 24 ноября 1987 года рождения, уроженец с. Сергиевск
Сергиевского района Куйбышевской области, несудимый, осужден:
по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по ст. 166 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказаний Я. определено лишение свободы
на 5 лет. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Я. наказание
постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением судьи Сергиевского районного суда Самарской
области от 30 марта 2004 года приговор в отношении Я. приведен в
соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8
декабря 2003 года. Действия Я. переквалифицированы со ст. 158 ч. 3
УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ, по которой назначены
исправительные работы на 1 год с удержанием 10% заработка в доход
государства. Исключен квалифицирующий признак - "неоднократно".
Переквалифицированы действия Я. со ст. 166 ч. 2 п. п. "а", "б" УК
РФ на ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ, по которой назначено лишение
свободы на 1 год 6 месяцев. По ст. 167 ч. 1 УК РФ Я. назначено
наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в
доход государства. На основании ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ по
совокупности преступлений Я. назначено лишение свободы на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Я. наказание
постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 1
сентября 2005 года постановление в отношении Я. изменено.
Постановлено считать Я. осужденным по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ (в
редакции от 8 декабря 2003 года) к 1 году 6 месяцам лишения
свободы; по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ (в редакции от 8
декабря 2003 года) к 1 году исправительных работ с удержанием в
доход государства 10% заработка ежемесячно; по ст. 167 ч. 1 УК РФ
(в редакции от 13 июня 1996 года) к 6 месяцам исправительных работ
с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. На
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Я.
назначено лишение свободы на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК
РФ назначенное Я. наказание постановлено считать условным с
испытательным сроком на 2 года.
В надзорной жалобе законный представитель осужденного Я.
выражает несогласие с постановлением Сергиевского районного суда и
постановлением президиума Самарского областного суда, указывает,
что постановлением суда первой инстанции осужденному Я. по ст. 167
ч. 1 УК РФ назначены исправительные работы без указания срока
наказания, однако президиум Самарского областного суда,
пересматривая данное постановление суда, указал на назначение Я.
по ст. 167 ч. 1 УК РФ исправительных работ на 6 месяцев, кроме
того, полагает, что наказание по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ
подлежит снижению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы,
Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению частично.
Из подлинника и копий постановления Сергиевского районного суда
Самарской области от 30 марта 2004 года видно, что осужденному Я.
по ст. 167 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде исправительных
работ фактически без указания срока их отбывания. Однако президиум
Самарского областного суда, пересматривая данное постановление в
порядке надзора, вопреки требованиям ст. 405 УПК РФ, назначил Я.
по ст. 167 ч. 1 УК РФ 6 месяцев исправительных работ, а затем
назначил наказание по совокупности преступлений. При таких
обстоятельствах постановление президиума областного суда подлежит
отмене. В то же время подлежит изменению постановление
Сергиевского районного суда Самарской области от 30 марта 2004
года, поскольку, назначив Ч. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ
исправительные работы сроком на 1 год с удержанием 10% заработка,
по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы,
суд по совокупности преступлений, путем частичного сложения
назначил в нарушение ст. 69 ч. 3 УК РФ - 3 года лишения свободы.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное по совокупности
преступлений, подлежит смягчению.
В то же время наказание Ч. по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ
назначено в соответствии с законом, в том числе со ст. 88 ч. ч. 6,
6.1 УК РФ и оснований для его смягчения по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК
РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
1. Надзорную жалобу законного представителя осужденного Я. -
Я.В. удовлетворить частично.
2. Постановление президиума Самарского областного суда от 1
сентября 2005 года в отношении Я. отменить.
3. Постановление судьи Сергиевского районного суда Самарской
области от 30 марта 2004 года о пересмотре приговора Сергиевского
районного суда Самарской области от 9 декабря 2003 года в
отношении Я. изменить, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
назначить Я. 1 год 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со
ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с
испытательным сроком 2 года, в остальном указанные судебные
решения оставить без изменения.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВ
Судьи
А.И.ТОНКОНОЖЕНКО
Н.В.СЕМЕНОВ
|
