ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2006 года
Дело N 47-о06-22
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Червоткина А.С.,
Талдыкиной Т.Т.
рассмотрела дело по кассационной жалобе адвоката Резанцевой
Л.А. на приговор Оренбургского областного суда от 30 декабря 2005
года, которым К., родившийся 5 апреля 1987 года в г. Орске
Оренбургской области, несудимый, - осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а"
УК РФ на пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
По этому же делу осуждена Л., приговор в отношении которой не
обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Червоткина А.С., мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении
приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
К. признан виновным в совершении убийства Л.В. и Н.
Преступление совершено 15 июля 2005 года в городе Орске
Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный К. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе адвокат Резанцева Л.А. просит изменить
приговор и снизить назначенное К. наказание до 7 лет лишения
свободы в исправительной колонии общего режима, указывая на то,
что при постановлении приговора не были в достаточной степени
учтены данные о его личности и обстоятельства, смягчающие
наказание. К. молод, к уголовной ответственности привлекается
впервые, характеризуется положительно, является старшим ребенком в
многодетной семье, материально помогал своим четырем братьям и
сестрам.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель
Морозова Ж.В. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Виновность К. в совершении преступления, установленного
приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в
судебном заседании, и в кассационной жалобе не оспаривается.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по
делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности К., и
его действия квалифицированы правильно.
Наказание осужденному К. назначено в соответствии с законом, с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в
том числе смягчающих наказание, на которые адвокат ссылается в
кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия оснований для
снижения назначенного осужденным наказания не находит.
Что касается изложенной в кассационной жалобе адвоката просьбы
о доставке К. в судебное заседание суда кассационной инстанции, то
она не может быть удовлетворена.
В соответствии с ч. 3 ст. 375 УПК РФ если осужденный заявляет
ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной
инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе.
Согласно ч. 3 ст. 376 УПК РФ осужденный, содержащийся под стражей
и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы
или представления на приговор, вправе участвовать в судебном
заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем
использования систем видеоконференц-связи.
Таким образом, в соответствии с законом, просьба об участии в
заседании суда кассационной инстанции должна исходить от самого
осужденного.
Как видно из материалов данного дела, осужденный К.
кассационной жалобы на приговор не приносил, о своем участии в
заседании суда кассационной инстанции не просил и своему защитнику
этого не поручал.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Оренбургского областного суда от 30 декабря 2005 года
в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу
адвоката Резанцевой Л.А. - без удовлетворения.
|
