ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2006 года
Дело N 83-Г06-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Калининой Л.А.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2006 г. дело по
кассационной жалобе избирательной комиссии Брянской области на
решение Брянского областного суда от 9 марта 2006 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Пирожкова В.Н., объяснения представителей избирательной комиссии
Брянской области Лебедкина А.Г., Хусаеновой В.В., поддержавших
доводы кассационной жалобы, возражения Малашенко В.А. и его
представителя Пастухова Б.А., Храмченкова В.Г., выступление
представителей Центральной избирательной комиссии РФ Воронина Д.Ю.
и Соломонидиной И.О., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
РФ Федотовой А.В., полагавшей решение оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
прокурор Брянской области обратился в суд с заявлением об
отмене постановления избирательной комиссии Брянской области от 8
марта 2006 г., которым аннулирована регистрация кандидата в
депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по Брянскому одномандатному избирательному округу N 66
Храмченкова В.Г.
В обоснование заявленного требования прокурор сослался на то,
что избирательная комиссия области без достаточных оснований
признала незаконным бездействие окружной избирательной комиссии об
аннулировании регистрации кандидата Храмченкова и принятие решения
об аннулировании его регистрации.
Указанным решением Брянского областного суда заявление
прокурора удовлетворено и постановление избирательной комиссии
области от 8 марта 2006 г. признано незаконным.
В кассационной жалобе избирательной комиссии Брянской области
ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового
решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" решение об аннулировании регистрации подавшего
заявление кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному
округу, принимает окружная избирательная комиссия.
Согласно п. 6 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" решения и действия (бездействие) комиссий и
их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут
быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая
обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за
исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не
были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть
жалобу и вынести одно из решений, указанных в данном Законе.
Как установил суд, 7 марта 2006 г. Храмченков обратился в
окружную избирательную комиссию с заявлением о снятии своей
кандидатуры. На следующий день, рассматривая указанное заявление,
избирательная комиссия объявила перерыв в заседании до 9 марта
2006 г. в связи с обращением в комиссию руководителя Либерально-
демократической партии России, выдвинувшей кандидата Храмченкова.
В отсутствие результатов рассмотрения заявления Храмченкова в
окружной избирательной комиссии избирательная комиссия области на
своем заседании 8 марта 2006 г. приняла постановление о признании
незаконными действий нижестоящей комиссии по рассмотрению
заявления Храмченкова и аннулировала его регистрацию.
При таких обстоятельствах и с учетом указанных выше норм
избирательного законодательства суд пришел к правильному выводу о
том, что принятие решения об аннулировании регистрации кандидата
отнесено к компетенции окружной избирательной комиссии, которая
такого решения в отношении Храмченкова не принимала. Избирательная
комиссия области вправе была рассмотреть жалобу, отменить решение
нижестоящей комиссии и принять решение по существу, если бы
обстоятельства, связанные с аннулированием регистрации
Храмченкова, были предметом рассмотрения окружной избирательной
комиссии и по ним бы было вынесено какое-либо решение.
Между тем по указанным выше основаниям окружная избирательная
комиссия не приняла решения об аннулировании регистрации кандидата
Храмченкова, а объявила перерыв в заседании.
Следует согласиться с выводом суда и о том, что эти действия
окружной избирательной комиссии не свидетельствуют о ее
бездействии, которое бы позволило избирательной комиссии области
принять решение по существу.
Кроме того, как следует из материалов дела и объяснений самого
Храмченкова в суде кассационной инстанции, подача заявления о
снятии своей кандидатуры носила вынужденный характер и до дня
голосования (12 марта 2006 г.) он отказался от своего заявления.
Таким образом, решение Брянского областного суда является
законным.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом
рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно, по основаниям,
изложенным в решении, не приняты во внимание.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Брянского областного суда от 9 марта 2006 г. оставить
без изменения, кассационную жалобу избирательной комиссии Брянской
области - без удовлетворения.
|
