Утверждаю
Заместитель Главного
государственного
санитарного врача
Российской Федерации
Л.П.ГУЛЬЧЕНКО
24 марта 2006 года
ГИГИЕНИЧЕСКОЕ ОБУЧЕНИЕ ВОПРОСАМ
РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЦ ИЗ ГРУПП РИСКА НАСЕЛЕНИЯ,
ПОДВЕРЖЕННЫХ ПОВЫШЕННЫМ УРОВНЯМ РАДИАЦИОННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
Аннотация
Методические рекомендации посвящены проблеме обучения вопросам
радиационной безопасности лиц из групп риска населения. Основной
задачей документа является обеспечение органов Федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека в субъектах Российской Федерации необходимой информацией
для оптимизации процесса обучения.
Рассматриваются факторы и условия, влияющие на восприятие
информации об опасности радиации. Обосновываются направления и
формы работы с лицами из групп риска населения на основе
информационных потребностей таких лиц и уровня их доверия
источникам информации.
Рекомендации основаны на результатах исследований, выполненных
в Институте радиационной гигиены в течение 1993 - 2005 гг. среди
населения, проживающего на территориях реального радиоактивного
загрязнения или потенциальной опасности такого загрязнения.
1. Методические рекомендации разработаны:
д.м.н. Г.В. Архангельской,
д.м.н. И.А. Зыковой,
к.х.н. О.А. Теодорович,
к.м.н. Г.С. Перминовой.
Федеральное государственное учреждение науки "Санкт-
Петербургский научно-исследовательский институт радиационной
гигиены имени профессора П.В. Рамзаева Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека".
2. Утверждены Заместителем Главного государственного
санитарного врача Российской Федерации 24 марта 2006 г.
1. Введение
Обучение вопросам радиационной безопасности является одной из
наиболее актуальных задач процесса реабилитации населения,
проживающего на территориях, загрязненных после радиационной
аварии. Остается актуальной проблема постоянного информирования,
образования, обучения в различных группах населения как на
загрязненных, так и на незагрязненных территориях. В особенности
сказанное относится к лицам из групп риска населения.
Повышение уровня знаний о радиации сопровождается закономерным
снижением уровня специфической тревожности, обусловленной
неоправданно завышенной субъективной оценкой радиационного риска.
В связи с задачами данных Методических рекомендаций
рассматриваются те факторы, которые являются в большей мере
определяющими для совершенствования системы обучения: значимость
знаний о радиации, доверие к источникам информации, особенности
работы по защите населения от травмирующей неадекватной информации
в средствах массовой информации (СМИ).
Для дальнейшего совершенствования системы гигиенического
образования и обучения населения вопросам радиационной
безопасности необходимо обеспечить территориальные учреждения
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по субъектам Российской Федерации
методической документацией и дополнительной информацией. Для
проведения эффективной работы по такому обучению следует иметь
информацию об особенностях формирования у человека субъективных
оценок радиационной опасности и радиационного риска, об уровне
знаний о радиации в отдельных группах населения, об информационных
запросах лиц из групп риска, об уровне доверия населения к
источнику информации о радиации, об информационной среде.
Группы повышенного риска формируются из населения, проживающего
или проживавшего на загрязненных территориях, и ликвидаторов,
включенных в радиационно-эпидемиологический регистр.
Группы риска составляют лица, нуждающиеся в коррекции защитного
поведения, в социальной адаптации и в предотвращении возникновения
последствий для здоровья от воздействия комплекса факторов
радиационной аварии. Группы риска на местах формируются по двум
основным критериям:
1. Риск возникновения последствий для их здоровья и здоровья
близких в результате воздействия комплекса факторов радиационной
аварии.
2. Потребность в дополнительной, персонифицированной
информационной и санитарно-просветительной работе по вопросам
радиационной безопасности.
В группы риска входят "критические группы лиц из населения",
которые по условиям жизни, половозрастным характеристикам или
профессиональной деятельности подвергаются наибольшему облучению
вследствие радиационной аварии. Как показывает опыт оценки доз
облучения населения радиоактивно загрязненных территорий, эти
группы составляют прежде всего люди, пренебрегающие ограничениями
использования продукции загрязненных территорий, охотники,
рыболовы и члены их семей, а также те, кто в течение всего года
употребляют в пищу дикорастущие грибы и ягоды.
Кроме того, в группы риска включаются лица с хронической
соматической патологией, лица с высоким уровнем общей тревожности,
имеющие пограничные эмоционально-стрессовые состояния и
расстройства, а также имеющие высокий уровень радиотревожности.
2. Обоснование необходимости проведения
обучения вопросам радиационной безопасности лиц
из групп риска населения
Основные задачи реабилитации - это восстановление здоровья и
трудоспособности человека, а также его социальной роли, его
психологического статуса, самореализации и сохранности личности.
Отмечено, что стрессовые расстройства в настоящее время становятся
одной из главных угроз здоровью населения регионов, подвергшихся
радиационному загрязнению, поэтому подчеркивается необходимость
выявления ведущих факторов социально-психологической напряженности
и социальной дезадаптации населения, проживающего на загрязненной
территории.
Наиболее значимыми темами информирования населения являются:
1) состояние радиационной обстановки;
2) ход реабилитационных работ;
3) реализованные и ожидаемые последствия радиационных аварий
для здоровья граждан и меры, направленные на его улучшение и пр.
Предусматривается проведение просветительской работы,
подготовка и проведение конференций, семинаров, слушаний по
проблемам проживания на радиоактивно загрязненных территориях,
подготовка материалов и обеспечение населения и журналистов из
средств массовой информации (СМИ) специальной литературой, аудио-
и видеопродукцией.
Данные Методические рекомендации рассматривают факторы,
влияющие на восприятие информации о радиации и ее влиянии на
организм, информационные запросы населения, проживающего на
радиоактивно загрязненной территории, а также другие факторы,
способствующие оптимизации обучения лиц из групп риска населения и
противодействию травмирующей неадекватной информации в СМИ и
других источниках.
Обучение населения, в особенности лиц из групп риска, и защита
от неадекватной травмирующей информации является одной из наиболее
важных составляющих реабилитации населения радиоактивно
загрязненных территорий. Успешное выполнение этой задачи возможно
лишь при наличии развитого механизма активной связи с населением.
Эффективность работы по гигиеническому обучению населения по
вопросам радиационной безопасности требует дополнительных
специальных знаний от лиц, проводящих такое обучение. К ним
относятся знания о:
- специфике восприятия человеком риска радиации;
- потребности населения в знании о рисках;
- условиях, влияющих на оценку радиационного риска;
- оптимизации коммуникации по вопросам радиационного риска.
Последнее невозможно без понимания различий между языком
специалистов по радиационной безопасности и обычным языком, а
также различий между задачами, решаемыми средствами массовой
информации и специалистами по охране здоровья. Именно такие
вопросы освещаются в данных Методических рекомендациях.
Отличительная особенность данного документа состоит в том, что
он является методической основой для успешной работы по обучению
лиц из групп риска населения вопросам радиационной безопасности.
Без прочных знаний о природе вредного фактора и возможных
последствиях его воздействия человек не может быть защищен от
травмирующей неадекватной информации, которая достаточно часто
имеет конъюнктурную, политизированную причину для появления в СМИ.
3. Характеристика особенностей восприятия
информации о радиации у населения из групп риска
3.1. Оценка опасности радиации у лиц из групп риска населения
В настоящее время имеются данные о высокой неспецифической
заболеваемости населения загрязненных территорий, которые трудно
связать с дозами облучения населения. Радиотревожность и развитие
стрессовых ситуаций, невротических состояний у населения является
важной составляющей частью таких последствий. Многие исследователи
называют следующие основные причины стрессовых расстройств:
- неудовлетворенность средствами социальной защиты;
- ощущение нерешаемости социальных проблем в выделенных из
всего населения "группах риска";
- неуверенность в завтрашнем дне и утрата социальных перспектив
для самореализации, для роста социального статуса своего и своих
детей;
- психологический дискомфорт, который обусловлен как
общегосударственными социальными переменами последнего
десятилетия, так и всем комплексом социально-экономических
факторов в связи с радиоактивным загрязнением на местах.
Это приводит к ощущению потерянности, ненужности обществу и
государству. Однако практически все исследователи приходят к
общему заключению, что самой главной причиной таких расстройств
является постоянное беспокойство по поводу медицинских последствий
радиационного воздействия, уверенность в их неотвратимости и
тяжести.
Такое состояние нельзя назвать радиофобией, поскольку этот
термин применяется в психиатрической практике для обозначения
психического расстройства, в основе которого лежит панический
страх перед радиацией, зачастую в отсутствие ее реального
воздействия. С 1988 года для обозначения такого состояния у
населения пострадавших районов получил распространение термин
"радиотревожность". При всей уязвимости и относительности этот
термин все же наиболее полно отражает психологическое состояние
населения в течение длительного времени после радиационной аварии.
До настоящего времени сохраняется состояние повышенной
радиотревожности, которое возникло у населения в первые годы после
Чернобыльской аварии. Этому способствует невозможность сенсорного
восприятия радиации, мифологизированное представление о ней,
отсутствие достаточных знаний у населения о радиации, недоверие к
самой возможности защитить самого себя в условиях дополнительного
радиационного воздействия.
Анкетированные опросы населения радиоактивно загрязненных
территорий и соседних с ними районов, проведенные авторами в
России в 1986 - 2005 гг., показали, что среди других последствий
аварии на ЧАЭС опасность радиации для здоровья постоянно ставят на
1-е место от 45 до 85% опрошенных. Опасность радиации оценивается
населением прежде всего как "опасно для здоровья", что является
сущностью специфической "радиотревожности" населения. Так, на
опасность радиации для здоровья в 1993 г. указывали 76%
респондентов на загрязненной территории, в 2005 г. так ответили
уже 88% опрошенных в зонах отселения и с правом отселения.
На загрязненных территориях и в соседних с ними регионах
экономические последствия, социальные нарушения в те же сроки
отмечались как тяжелые последствия реже - в 54 - 65% ответов.
Неслучайность таких оценок подтверждена в ответах на другие,
как бы "дублирующие" друг друга вопросы. Так, среди многих
последствий, предложенных для оценки тяжести аварии на ЧАЭС,
респонденты выбрали в 1993 г. ухудшение здоровья - 65% ответов,
радиоактивное загрязнение местности - 61% ответов и снижение
уровня жизни - 53% ответов. В 2005 г. ответы на те же вопросы дали
71, 43, и 34% респондентов соответственно.
Для смягчения последствий аварии респонденты в первую очередь
предлагали улучшение медицинского обслуживания (1993 и 2005 г.) -
в 54 и 60% ответов, повышение уровня жизни - 53% и 70%
респондентов. Очистку территории проживания считали первоочередной
48% опрошенных в 1993 г.; в 2005 г. таких ответов стало
значительно меньше - 15%.
Население загрязненных территорий убеждено, что большинство
жителей уже получили очень высокие и опасные для здоровья дозы
облучения - так отвечали от 60 до 70% опрошенных через 7 - 10 лет
после аварии.
Несмотря на происходящее закономерное улучшение радиационной
обстановки, население продолжает считать, что загрязнение
территорий по-прежнему очень велико, а оценки специалистов и
экспертов уровень этих загрязнений занижают.
Таким образом, в течение многих лет население продолжает
оставаться в убеждении, что все жители загрязненных территорий
получили большие, опасные для здоровья дозы облучения и продолжают
жить в условиях постоянной и угрожающе высокой степени
радиоактивного загрязнения.
При субъективной оценке радиационной опасности обычно
происходит ее аггравация. К факторам, поддерживающим завышенную
оценку населением радиационной опасности, относятся:
- низкий уровень научных знаний о радиационном факторе;
- недоверие к самой информации при отсутствии субъективного
чувственного компонента радиационного воздействия, а также
недоверие к источнику информации о радиации;
- недобровольность радиационного воздействия;
- проведение защитных мер, неадекватных уровню опасности, или
таких мер, цель и значимость которых непонятна для населения;
- недостаточность знания об иных факторах опасности.
В упомянутых выше исследованиях по оценке опасности различных
факторов можно было видеть, что такие серьезные бытовые,
повседневные факторы опасности, как курение, алкоголизм,
наркотики, дорожно-транспортные происшествия, уносящие тысячи
жизней наших сограждан - причем, как правило, в трудоспособном
возрасте, - почти не тревожат людей. Степень их опасности
оценивается в 2 - 3 раза ниже, чем опасность радиации - так велико
влияние фактора добровольности риска при оценке той или иной
опасности!
Таким образом, можно видеть, что тревожность по поводу влияния
радиации на здоровье сохраняется, но при этом экономический фактор
стал приобретать все большее значение. В возможность очистки
территории большинство жителей уже не верит.
Следует учесть, что любое сообщение о новом источнике радиации
или об изменении режима использования известного источника
сопровождается повышением субъективной оценки опасности радиации.
3.2. Уровни знания различных групп населения о радиационном
факторе
Поскольку сенсорное восприятие радиации у человека отсутствует,
для правильного формирования понятия "радиационная опасность",
"радиационный риск" необходимы базовые научные знания о природе
радиации, влиянии ее на организм, значимости полученных доз,
измерении радиации и пр.
Большинство населения, кроме профессионалов, работающих с
источниками ионизирующих излучений, таких знаний не имеет.
Так, в 1993 г. почти 90% респондентов на загрязненных
территориях заявили, что до аварии на ЧАЭС ничего не знали об АЭС
и о радиации как об опасном факторе для здоровья. Население знало
лишь о медицинском применении радиации (рентгеновские процедуры).
Длительные сроки проживания на загрязненных территориях
потребовали от населения определенного набора сведений для
правильного поведения в сложившихся условиях. При проведении
опросов в 2005 г. среди населения загрязненных территорий на
вопрос, как они оценивают уровень своих знаний о радиационном
факторе, большинство - 65% респондентов - указали на то, что знают
об этом хорошо или достаточно хорошо и только 10% опрошенных
сознались в отсутствии таких знаний.
Однако исследования, регулярно проводимые среди населения
загрязненных территорий, опровергают такие убеждения. До сих пор в
ответах на вопрос "Какие источники радиации Вам известны?"
респонденты в 40 - 60% ответов указывают кроме медицинских
рентгеновских установок и загрязненных объектов внешней среды
приборы ультразвукового исследования, телевизоры, микроволновые
печи, компьютеры и линии электропередачи.
Относительно определения и измерения радиации также до сих пор
сохранились мифологизированные представления о возможности судить
о присутствии радиации по реакции растительности, домашних
животных и т.п.
Исследования, проведенные авторами на загрязненных территориях
Брянской области осенью 2005 г., показали, что до сих пор - спустя
20 лет после аварии на ЧАЭС - только 43% респондентов - жителей
зон отселения и с правом на отселение - знают, что радиацию можно
определить только с помощью специальных приборов. Среди лиц с
высшим образованием знают об этом 83%. Остальные респонденты
считают, что ионизирующее излучение можно определить другими
способами (табл. 1).
Таблица 1
ОТВЕТЫ РЕСПОНДЕНТОВ НА ВОПРОС:
"КАК МОЖНО ОБНАРУЖИТЬ РАДИАЦИОННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ?",
% К ЧИСЛУ ЛИЦ В ГРУППЕ
----------------T---------------------------T------------T-------¬
¦Радиацию можно ¦ Население загрязненных ¦ Специалисты¦Журна- ¦
¦обнаружить по: ¦ территорий ¦ в ядерной ¦листы, ¦
¦ +----T----T----T------------+ энергетике,¦2000 г.¦
¦ ¦1988¦1993¦2005¦2005, в т.ч.¦ 1998 г. ¦ ¦
¦ ¦ г. ¦ г. ¦ г. ¦ лица с в/о ¦ ¦ ¦
+---------------+----+----+----+------------+------------+-------+
¦изменению ¦ 52 ¦ 44 ¦ 45 ¦ 17 ¦ 13 ¦ 32 ¦
¦самочувствия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+----+----+----+------------+------------+-------+
¦только ¦ 73 ¦ 79 ¦ 43 ¦ 83 ¦ 85 ¦ 55 ¦
¦специальными ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦приборами ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L---------------+----+----+----+------------+------------+--------
Можно видеть, что не только население, но и специалисты -
основной источник знаний о радиации, и журналисты - основное звено
в передаче информации населению тоже далеко не всегда дают
правильные ответы.
К сожалению, до сих пор не только население в целом, но и лица
с медицинским образованием не обладают достаточными знаниями о
радиации. Так, по данным авторов, даже на территориях
радиоактивного загрязнения 11% медицинских работников не знают о
существовании естественного радиационного фона земли, только
половина из них указывают верные цифры уровня гамма-фона, а каждый
третий медицинский работник ошибочно считает, что повышение
радиационного фона в 2 - 3 раза обязательно приведет к ухудшению
здоровья человека.
Исследование среди врачей загрязненных районов 4-х областей -
Брянской, Калужской, Орловской и Тульской - проведено Институтом
проблем безопасности развития атомной энергетики Российской
академии наук (ИБРАЭ РАН) в 2003 г. Результаты показали, что знают
о разнице в опасности кратковременного и хронического облучения в
одной и той же дозе только 30% опрошенных врачей. Не все
респонденты знали о видах патологии, обусловленных радиацией, -
48% врачей вспомнили о патологии щитовидной железы, 62% - о
лейкозах, 71% - об иммунной системе и 88% - вообще о
новообразованиях. Однако виды опухолей, возможные сроки их
развития были большинству неведомы.
Только 19% врачей достаточно хорошо знают о препаратах,
способствующих ускорению выведения радионуклидов из организма, и
только 10% опрошенных (врачей) прописывают их своим пациентам. При
этом всего 6% врачей знают о данных измерений на счетчике
импульсов человека у пациента и используют эти данные.
Невысокий уровень знаний врачей на загрязненных территориях по
вопросам радиационной безопасности требует создания постоянного
курса обучения для такого контингента.
Большого внимания требует также оценка знаний журналистов,
которые часто являются основными источниками информации о радиации
для населения. Среди журналистов только 66% респондентов указали
на рентгенодиагностический аппарат как источник ионизирующих
излучений, половина из них таким источником считают монитор
компьютера, а каждый третий - экран телевизора. При этом 32%
опрошенных журналистов считают, что они могут определить
ионизирующее облучение по изменению самочувствия. К сожалению, и
специалисты, работающие в области обращения с радиоактивными
отходами, не лишены мифологизированных представлений о радиации -
13% уверены, что "чувствуют" ионизирующее излучение (табл. 1).
Таким образом, вопрос о том, кто может правильно обучать
население, а в особенности - лиц из групп риска, вопросам
радиационной безопасности, должен решаться органами Федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека конкретно на каждой территории.
3.3. Информационные потребности лиц из групп риска населения по
проблемам радиационной безопасности
В 1993 г. при ответе на вопрос "Хотите ли знать больше о
радиации и радиационной безопасности?" на загрязненных территориях
ответили "Да" 90% респондентов. В 2005 г. на тех же территориях
твердо ответили "Да" уже только 68% опрошенного населения в зонах
отселения и с правом отселения, а 22% респондентов сказали "Нет"
(устали, надоело, знают). В этом последнем опросе 10% населения
ответили, что им "все равно".
Однако эта "усталость" - реакция на то, что жизнь не изменилась
к лучшему. Даже те, кто отвечал таким образом, на самом деле хотят
знать о радиации больше по конкретному вопросу (табл. 2).
Таблица 2
ОТВЕТЫ РЕСПОНДЕНТОВ НА ВОПРОС:
"КАКАЯ ИНФОРМАЦИЯ ВАМ ОСОБЕННО НУЖНА?", ОПРОС 2005 Г.,
% К ЧИСЛУ ЛИЦ В ГРУППЕ
--------------------------------T--------------------------------¬
¦ Вопрос ¦ Население Брянской области ¦
¦ +---------T---------T------------+
¦ ¦ зона ¦ зона с ¦ в том числе¦
¦ ¦отселения¦ правом ¦ с высшим ¦
¦ ¦ ¦отселения¦образованием¦
+-------------------------------+---------+---------+------------+
¦Действие радиации на здоровье ¦ 57 ¦ 48 ¦ 46 ¦
+-------------------------------+---------+---------+------------+
¦Опасные и безопасные уровни ¦ 16 ¦ 9 ¦ 17 ¦
¦радиации ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------------------+---------+---------+------------+
¦Меры защиты от радиации в месте¦ 52 ¦ 42 ¦ 50 ¦
¦жительства ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------------------+---------+---------+------------+
¦Какие гос. органы отвечают за ¦ 18 ¦ 18 ¦ 9 ¦
¦радиационную безопасность ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------------------+---------+---------+------------+
¦Как будет меняться радиационная¦ 28 ¦ 32 ¦ 60 ¦
¦обстановка ¦ ¦ ¦ ¦
L-------------------------------+---------+---------+-------------
Ответы свидетельствуют не только о том, что жители загрязненных
территорий до сих пор не знают или не получают такой информации на
местах (табл. 2). Скорее это свидетельствует, во-первых, об их
потребности постоянно чувствовать внимание властей к проблемным
вопросам их проживания, в том числе медицинского обслуживания,
обеспечения лекарствами, путевками и пр. Во-вторых, такие ответы
могут говорить об определенной степени недоверия к источникам
информации.
3.4. Основные источники информации по вопросам радиационной
безопасности для лиц из групп риска населения
Основными источниками сведений о радиационной обстановке в
месте проживания населения - в зоне отселения и в зоне с правом
отселения Брянской области в 2005 г. - являлись различные СМИ. На
это указали 40% респондентов.
Следующим источником таких сведений (18% ответов), по мнению
респондентов, являются органы Роспотребнадзора (ранее - ЦГСЭН).
Это должно учитываться при выборе политики информирования и
обучения в процессе реабилитации населения после аварии.
К сожалению, те организации, которые по долгу службы постоянно
имеют объективную достоверную информацию о радиационной обстановке
на местах (Гидрометеослужба и служба Гражданской обороны), либо не
известны населению в достаточной степени, либо не пользуются его
доверием - у них получали сведения 8 - 13% респондентов.
В ответах на прямой конкретный вопрос "Кому Вы больше всего
доверяете в информации о радиационной обстановке в месте Вашего
проживания и о влиянии радиации на здоровье?" оказались несколько
иные авторитеты (табл. 3).
Таблица 3
ОТВЕТЫ РЕСПОНДЕНТОВ НА ВОПРОС:
"КОМУ ВЫ ДОВЕРЯЕТЕ В ИНФОРМАЦИИ О РАДИАЦИОННОЙ ОБСТАНОВКЕ?"
(ОЦЕНКА "ДОВЕРЯЮ" И "ДОВЕРЯЮ ПОЛНОСТЬЮ"),
% ОТВЕТОВ К ЧИСЛУ ЛИЦ В ГРУППЕ
-----------------------T------------T------------T---------------¬
¦Источники информации о¦ Население ¦ Журналисты,¦ Специалисты, ¦
¦ радиации ¦загрязненных¦г. Мурманск,¦1998 - 2005 гг.¦
¦ ¦ районов, ¦ 2000 г. ¦ ¦
¦ ¦ 2005 г. ¦ ¦ ¦
+----------------------+------------+------------+---------------+
¦1. Ученые, специалисты¦ 68 ¦ 74 ¦ 93 ¦
+----------------------+------------+------------+---------------+
¦2. Роспотребнадзор ¦ 48 ¦ 54 ¦ 64 ¦
¦(ранее Санэпидслужба) ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------+------------+------------+---------------+
¦3. Местные врачи ¦ 41 ¦ Нет данных ¦ Нет данных ¦
+----------------------+------------+------------+---------------+
¦4. Учителя ¦ 32 ¦ Нет данных ¦ Нет данных ¦
+----------------------+------------+------------+---------------+
¦5. СМИ ¦ 25 ¦ 25 ¦ 4 ¦
+----------------------+------------+------------+---------------+
¦6. Власти ¦ 18 ¦ 9 ¦ 8 ¦
L----------------------+------------+------------+----------------
Можно видеть, что ученые, специалисты по радиационной
безопасности по-прежнему пользуются у населения загрязненных
территорий авторитетом - почти 70% респондентов им доверяют.
Следующими источниками информации по уровню доверия являются:
органы Федеральной службы Роспотребнадзора (бывшие органы
санэпидслужбы) - им доверяют 48% респондентов, и местные врачи,
которым доверяет 41% респондентов. Это высокий уровень доверия, и
он должен быть учтен при составлении местных программ работы с
населением.
Несмотря на то что только 30 - 40% населения указывают на СМИ
как на достоверный источник информации, именно СМИ, и в
особенности телевидение, остаются наиболее желательными для лиц из
групп риска населения формами получения информации (табл. 4).
Можно видеть, что кроме информации, получаемой из СМИ и в
личной беседе со специалистами, часть респондентов предпочитает
получать ее в печатной форме - в виде листовки в почтовый ящик.
Обычно это относится к пенсионерам и больным людям преклонного
возраста, которые редко выходят из дома. Такие же результаты
получены специалистами ИБРАЭ, проводившими исследования в 2003 г.
на территории 4-х загрязненных областей.
Таблица 4
ОТВЕТЫ РЕСПОНДЕНТОВ НА ВОПРОС:
"КАК ВАМ УДОБНЕЕ ПОЛУЧАТЬ ИНФОРМАЦИЮ О РАДИАЦИОННОЙ
ОБСТАНОВКЕ И ПРАВИЛАХ ПОВЕДЕНИЯ?", ОПРОС 2005 Г.,
% К ЧИСЛУ ЛИЦ В ГРУППЕ
------------------------T----------------------------------------¬
¦ Источник информации ¦ Ответы населения, % к числу лиц в ¦
¦ ¦ группах: ¦
¦ +------------T-------------T-------------+
¦ ¦ населения ¦ населения в ¦ в т.ч. лиц ¦
¦ ¦ в зоне ¦зоне с правом¦ с высшим ¦
¦ ¦ отселения ¦ отселения ¦ образованием¦
+-----------------------+------------+-------------+-------------+
¦СМИ ¦ 51 ¦ 66 ¦ 81 ¦
+-----------------------+------------+-------------+-------------+
¦Личная беседа со ¦ 42 ¦ 28 ¦ 29 ¦
¦специалистом, врачом ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------+------------+-------------+-------------+
¦Листовка в почтовом ¦ 12 ¦ 15 ¦ 32 ¦
¦ящике ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------+------------+-------------+-------------+
¦Плакат в поликлинике ¦ 3 ¦ 3 ¦ 8 ¦
+-----------------------+------------+-------------+-------------+
¦Лекция в клубе ¦ 0 ¦ 2 ¦ 0 ¦
L-----------------------+------------+-------------+--------------
Следует также обратить внимание на потребность лиц из групп
риска населения в персонифицированной информации - 42%
респондентов указали на такой путь.
Итак, наиболее высокое доверие опрошенные испытывают к той
информации о радиации, которая получена от специалистов. Однако
получают и хотят получать ее в подавляющем большинстве случаев от
СМИ. Несмотря на высказываемое большинством респондентов недоверие
к СМИ, воздействие СМИ на население страны, и в особенности на
загрязненных территориях и в группах риска, очень велико.
Запугивающая информация в СМИ, не всегда адекватная действительной
ситуации, значительно повышает тревожность у населения в целом и в
особенности у лиц из групп риска. Этому способствует отмеченный
многочисленными исследованиями тот факт, что люди доверяют
негативной информации в значительно большей степени, чем
позитивной.
Для эффективного противодействия такой травмирующей информации
нужна целая система мероприятий, главными составляющими которой
являются образование населения в области радиационной безопасности
и укрепление доверия к официальным источникам информации. Такое
противодействие должно носить постоянный характер. Необходимы
также регулярный содержательный анализ информационной среды,
подготовка и проведение мероприятий по разъяснению населению
реальной ситуации в случае появления неадекватной травмирующей
информации в СМИ.
4. Информационная среда:
особенности представления информации
Информационные задачи СМИ и специалистов различаются достаточно
существенно. Специалисты обращаются к разуму человека, а
журналисты - к его эмоциям, причем они заинтересованы вызвать
сильные эмоции, вне зависимости от того, какие это эмоции -
позитивные или негативные. Специалисты обучают и образовывают, они
обращают внимание на постоянные, стабильные и закономерно
протекающие процессы в окружающем мире, в живой природе.
Журналисты, напротив, интересуются преимущественно сегодняшним
днем, сенсационными событиями, предпочитая описывать политические
и общественные стороны жизни.
В связи с этим специфика подачи информации в СМИ включает
некоторые особые черты:
- упор на ущербе - реальном или прогнозируемом;
- "сгущение" красок для сенсационности события или информации;
- акцент на разногласиях мнений ученых;
- указания на неполноту и дефицит информации, на неточности в
изложении.
Несмотря на высокий уровень доверия населения к специалистам по
вопросам радиационной безопасности, анализ информационной среды на
примере публикаций в центральных и местных газетах показал, что
среди авторов публикаций о радиации специалисты по вопросам
радиационной безопасности и работники санэпидслужбы составляют
очень малую долю.
Анализ информационной среды, проведенный авторами в 1986 - 1995
гг. и в 1999 - 2000 гг., показал, что перу ученых принадлежит не
более 4 - 10% (в разные годы) публикаций из числа всех посвященных
радиационному фактору.
Это означает, что ученые, до сих пор пользующиеся доверием
населения, к сожалению, не могут выполнить свою задачу
информирования населения, т.к. у них очень мало практических путей
для реализации такой задачи.
Основной причиной своего, а не специалистов, авторства в
статьях о радиации журналисты считают то, что для их газетной
информации достаточно получить консультацию у специалиста и
изложить свое понимание проблемы; такое мнение высказали 40%
журналистов. На отсутствие активного желания самих специалистов
писать о радиации указали 36% журналистов. Во всяком случае,
журналисты не считают специалистов своими конкурентами по этой
работе. Результаты таких исследований свидетельствуют о том, что
СМИ, а следовательно, журналисты, являются источником информации,
с которым надо считаться, а потому просвещать и сотрудничать.
При работе с населением следует учить его критическому
отношению к такого рода информации в СМИ.
Следует учесть, что язык, используемый журналистами при
описании событий, опасности, мер защиты и т.п., гораздо более
понятен и близок населению, чем язык специалистов. Так,
специалисты оперируют научными данными и терминами, используют
технический жаргон, рассматривают вероятности событий,
подразумевая, что знание о событии или процессе может измениться,
при этом акцент ставится на сравнении рисков. Специалисты
оперируют статистически усредненными данными, при этом совершенно
игнорируя эмоциональную окраску сообщений.
Обычный язык, на котором говорят большинство журналистов,
использует простые и ясные выражения, ставит простые вопросы типа
"да или нет", "так или не так", делает упор на конкретное событие
и рассматривает последствия, касающиеся конкретного человека.
Эмоциональность в описании любых событий усиливает степень доверия
у большинства населения.
5. Условия и факторы, необходимые для оптимизации обучения
лиц из групп риска по вопросам радиационной безопасности
Цель обучения вопросам радиационной безопасности - повышение
уровня знаний о радиации у населения и формирование восприятия
опасности радиации, которое основано на научных представлениях о
дозах облучения. В то же время трудно ожидать, что в обозримом
будущем население будет обладать достаточным уровнем знаний - на
уровне специалиста. Население в целом просто не имеет для этого
достаточного времени, образования, желания. Информирование
населения по вопросам радиационной безопасности основывается на
следующих трех факторах:
1) доверие населения к источнику информации;
2) доступность формы изложения, т.е. язык должен быть так
прост, чтобы информация стала понятна лицам с начальным и средним
образованием;
3) изложение информации должно быть эмоциональным по форме.
Для специалиста, ученого это сочетание требований является
очень сложным и, чаще всего, недоступным. Указанные выше три
положения - каждое по-своему - противоречат профессиональному
опыту специалиста. Кроме того, у специалистов пока недостаточно
путей для непосредственной связи с населением.
Следует учитывать желание населения:
- получать компетентную информацию от специалистов, которым
доверяют, но через СМИ;
- говорить и быть услышанным;
- информация должна быть конкретной и полезной.
Исследования последних лет (2000 - 2005 гг.) показали, что
наиболее непонятными для населения остаются вопросы о влиянии
радиации на здоровье и смысле защитных мероприятий.
Наиболее беспокоящими являются вопросы здоровья (а
следовательно, и организации медицинской помощи) и уровня жизни,
который, по мнению большинства респондентов, очень низок и нет
условий для его повышения (безработица, отсутствие перспектив
развития).
Во многих исследованиях последних лет, выполненных в России,
Белоруссии и Украине, показано, что именно информационное
воздействие наряду с психологической поддержкой, с общей
психотерапевтической помощью значительно увеличивает эффективность
всех реабилитационных мер. Об этом, в частности, свидетельствует
опыт работы Центров социально-психологической реабилитации
(которых, к сожалению, очень мало) на основе анализа степени
обеспокоенности состоянием здоровья и частоты обращаемости за
медицинской помощью у различных групп населения на загрязненных
территориях.
Результатом особенностей субъективного восприятия радиационного
воздействия является то, что для предупреждения неблагоприятных
психологических и социальных его последствий требуется длительное
время для ознакомления населения и принятия им научно
обоснованного знания об опасности. При проведении такой работы
специалисту, проводящему санитарно-просветительную работу с
населением, необходимо учитывать как объективно существующие
факторы, так и личностные особенности оценки человеком опасности.
Наличие высокого уровня радиотревожности у лиц из групп риска
создает определенные препятствия для эффективного обучения.
Известно, что тревожные, как и депрессивные, состояния не только
резко снижают самочувствие, ухудшают течение уже имеющихся
заболеваний, но и значительно снижают познавательные функции -
готовность учиться, понимание нового, закрепление понятого. Однако
в отличие от клинически выраженных тревожных расстройств при
радиотревожности известны причины ее развития и возможно
воздействовать на степень ее выраженности с помощью образования,
обучения и правильного информирования.
Для эффективного образования населения по вопросам радиационной
безопасности необходимо ввести эти вопросы в программы различных
образовательных уровней - школьного, среднего специального,
высшего, постдипломного.
Для эффективного обучения населения необходимы разработка и
использование программ соответствующего тренинга и ролевых игр на
всех образовательных уровнях.
Для эффективности информирования населения по вопросам
радиационной безопасности следует помнить о задачах,
способствующих успеху информирования:
- сделать сообщения максимально доступными, чтобы все адресаты
смогли понять его смысл;
- обеспечить условия для широкого обсуждения проблем
радиационной безопасности с привлечением всех заинтересованных
участников в рамках демократического и эффективного процесса,
направленного на разрешение конфликтов;
- создать предпосылки для того, чтобы убедить получателей
сообщений изменить свое отношение к тому или иному виду
радиационного риска.
По сути, должны быть созданы условия для эффективного обмена
мнений между специалистами по вопросам радиационной безопасности и
населением.
Основными из таких условий являются:
- высокая компетенция лиц, сообщающих сведения о радиационном
риске, и умение их сделать доступными для понимания аудитории;
- достаточный уровень образованности аудитории для адекватного
понимания получаемых сведений.
Следует четко сознавать, что никакая, даже самая правдивая,
информация о прошедших или текущих событиях, связанных с
воздействием радиации, не может быть адекватно принята населением,
не имеющим определенного уровня знаний об этом факторе. Поэтому
для успешной работы с лицами из групп риска населения необходимо
организовать все виды обучения.
Методы информационной работы с населением подробно изложены в
Методических рекомендациях "Санитарно-просветительная работа среди
населения, проживающего на радиоактивно-загрязненных территориях,
по преодолению последствий радиационного воздействия на
современном этапе".
Для проведения успешной работы с населением специалистам,
осуществляющим санитарный надзор в области радиационной
безопасности, необходимо постоянно работать с авторитетными
группами - врачами, психологами, учителями, социальными
работниками, представителями местной власти и журналистами.
Хорошее знание ими вопросов радиационной безопасности будет
способствовать снижению тревожности у лиц из групп риска
населения, с которыми они постоянно контактируют.
Эффективность всех мероприятий лучше всего проверяется
регулярным анкетированием отдельных групп населения, проводящимся
до и после проведения мероприятий по обучению и информированию по
вопросам радиационной безопасности. С помощью анкетирования
необходимо выяснить уровень радиотревожности, степень доверия
различным источникам информации, информационные запросы и степень
удовлетворенности ими, уровень знаний о радиационном факторе.
Анкетирование проводится среди различных групп населения,
отличающихся возрастным и образовательным факторами, степенью
вовлеченности в условия воздействия радиации и т.п. Анкета и
методы работы с ней подробно изложены в Пособии "Мониторинг
социально-психологических эффектов у населения радиоактивно-
загрязненных территорий". Утверждено МЗ РФ в 1999 г.
Приложение
МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕКОМЕНДАЦИЙ
1. Документы, регламентирующие форму и содержание санитарно-
просветительной работы:
а) Приказ Минздрава РФ N 295 от 06.10.97 "О совершенствовании
деятельности органов и учреждений здравоохранения в области
гигиенического обучения и воспитания населения Российской
Федерации" является обоснованием необходимости проведения
информационной работы с населением;
б) "Нормы радиационной безопасности (НРБ-99)" СП 2.6.1.758-99
применяются как источник информации о регламентации порядка
эксплуатации источников ионизирующего излучения, о нормативах доз
профессионального, природного, медицинского и аварийного
облучения, облучения критических групп и всего населения;
в) Концепция сохранения и укрепления здоровья населения
Российской Федерации методами и средствами гигиенического обучения
и воспитания, одобренная решением Коллегии Минздрава РФ (Протокол
N 11 от 30.07.1997) определяет характер работы, направленной на
предупреждение и смягчение неблагоприятных социально-
психологических последствий при радиационном воздействии на
население.
2. Концепция радиационной, медицинской, социальной защиты и
реабилитации населения Российской Федерации, подвергшегося
аварийному облучению (одобрена РНКРЗ, 1997 г.)
3. Методические материалы, выполненные в СПб. ГУ НИИРГ:
а) Пособие для врачей "Мониторинг социально-психологических
эффектов у населения радиоактивно загрязненных территорий".
Утверждено МЗ РФ в 1999 г.;
б) Пособие для врачей "Информационная помощь населению по
предупреждению и смягчению социально-психологических последствий
воздействия на население ионизирующего излучения". Утверждено МЗ
РФ в 2000 г.;
в) Базовая учебная программа усовершенствования врачей по
разделу "Социально-психологические последствия крупных
радиационных аварий". Утверждена МЗ РФ в 2000 г.;
г) Пособие для врачей "Социально-психологические последствия
крупных радиационных аварий". Утверждено МЗ РФ в 2001 г.;
д) Методические рекомендации "Санитарно-просветительная работа
среди населения, проживающего на радиоактивно-загрязненных
территориях, по преодолению последствий радиационного воздействия
на современном этапе". Утверждены заместителем Главного
государственного санитарного врача РФ 25 марта 2005 г.
|
