ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2006 года
Дело N 24-Г06-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Маслова А.М.,
Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению
Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея об отмене
регистрации кандидата в депутаты Государственного Совета - Хасэ
Республики Адыгея К. по кассационной жалобе Центральной
избирательной комиссии Республики Адыгея на решение Верховного
Суда Республики Адыгея от 6 марта 2006 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.
Маслова, заключение помощника Генерального прокурора Российской
Федерации Н.Я. Селяниной, полагавшей решение оставить без
изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
Центральная избирательная комиссия Республики Адыгея обратилась
в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты
Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея по одномандатному
избирательному округу N 18 г. Майкопа К., указав, что она, являясь
председателем правления Республиканского общественного движения
"Союз славян Адыгеи", осуществляющего выпуск периодического
средства массовой информации - газеты "Закубанье", и будучи
кандидатом в депутаты Государственного Совета - Хасэ Республики
Адыгея, опубликовала в указанной газете материалы: статью "Не надо
передергивать факты" - ответ на статью в "Советской Адыгее"
"Поздравляю, соврамши", прямую речь в статье "Об объединении с
краем" и статью "Наш ответ ученикам доктора Геббельса", нарушила
требования избирательного законодательства, так как неоднократно
использовала преимущества своего должностного положения.
Все указанные материалы опубликованы от имени К., являются
агитационными материалами и были размещены в печатном органе после
того, как К. была выдвинута кандидатом в депутаты Государственного
Совета - Хасэ Республики Адыгея, не содержится информация об
оплате из соответствующего избирательного фонда.
К. заявленное требование не признала.
Решением Верховного Суда Республики Адыгея от 6 марта 2006 г. в
удовлетворении заявления Центральной избирательной комиссии
Республики Адыгея об отмене регистрации кандидата в депутаты
Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея по одномандатному
избирательному округу N 18 г. Майкопа К. отказано.
Центральная избирательная комиссия Республики Адыгея подала
кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять
новое, которым удовлетворить заявленные требования. Полагает, что
суд неправильно применил материальный закон, дал ошибочную оценку
доводам заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для отмены решения.
В силу п. 5 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена
судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей
кандидата, в случаях неоднократного использования кандидатом
преимуществ должностного или служебного положения.
Согласно ст. 40 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме" кандидаты,
замещающие государственные или выборные муниципальные должности,
кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе
либо являющиеся членами органов управления организаций независимо
от формы собственности (в организациях, высшим органом управления
которых является собрание, - членами органов, осуществляющих
руководство деятельностью этих организаций), за исключением
политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными
лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций,
осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении
своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества
своего должностного или служебного положения.
Судом установлено, что К. является председателем правления
Республиканского общественного движения "Союз славян Адыгеи",
осуществляющего выпуск периодического средства массовой информации
- газеты "Закубанье", то есть должностным лицом. Она опубликовала
во время агитационного периода три материала, из которых два: "Об
объединении с краем" и "Наш ответ ученикам доктора Геббельса" -
суд не отнес к категории агитационных и по причине отсутствия
признака неоднократности использования преимущества своего
должностного или служебного положения отказал в отмене регистрации
К. в качестве кандидата в депутаты Государственного Совета - Хасэ
Республики Адыгея.
С таким выводом суда не согласилась Центральная избирательная
комиссия Республики Адыгея и в кассационной жалобе дает другую
оценку двум статьям К., считая их агитационными. Судебная коллегия
не находит обоснованными данные утверждения кассационной жалобы.
Статья "Об объединении с краем", опубликованная в 167-м номере
газеты "Закубанье" от 29.01.2006, является стенограммой передачи
Глеба Павловского, прошедшей на канале НТВ 28.01.2006 в программе
"Реальная политика". При этом в тексте стенограммы содержится
выдержка из ответа К., данного корреспонденту НТВ по вопросу
объединения республики с краем. Поскольку статья в газете является
воспроизведением материала другого средства массовой информации,
К. не является автором этой статьи, и текст ее выступления не
содержит признаков предвыборной агитации. Статья "Наш ответ
ученикам доктора Геббельса", опубликованная в 168-м номере газеты
"Закубанье" 20.02.2006, подписана К. и К.В. как должностными
лицами "Союза славян Адыгеи" в ответ на распространяемые
неизвестными лицами листовки от имени незарегистрированной "Партии
социальной справедливости" и не содержит ни одного признака
агитационного материала.
С такой оценкой содержания статей, приобщенных к материалам
дела, Судебная коллегия по гражданским делам соглашается.
В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения
суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность
установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой
инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4)
нарушение или неправильное применение норм материального права или
норм процессуального права.
Поскольку судом первой инстанции нарушений материального закона
не допущено, а на иные основания для отмены решения в кассационной
жалобе ссылок нет, правильное по существу решение подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Адыгея от 6 марта 2006 г.
оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной
избирательной комиссии Республики Адыгея - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.М.МАСЛОВ
А.В.ХАРЛАНОВ
|
