ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 22 марта 2006 года
   
                                                       Дело N 5-Г06-15
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Пирожкова В.Н.,
       судей                                           Макарова Г.В.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела  в открытом судебном заседании 22 марта  2006  года
   частную жалобу Л. на определение судьи Московского городского  суда
   от 28 ноября 2005 года, которым в принятии заявления Л. отказано.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.Н.
   Пирожкова,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Л.  обратился  в  Московский  городской  суд  с  заявлением   о
   признании  недействительными (нелегитимными) выборов  в  Московскую
   городскую Думу, назначенных на 4 декабря 2005 года.
       Определением  судьи Московского городского суда  от  28  ноября
   2005  года  в принятии к производству суда заявления Л. о признании
   недействительными  выборов, назначенных на  4  декабря  2005  года,
   отказано.
       В  частной жалобе Л. ставит вопрос об отмене определения судьи,
   полагая его незаконным.
       Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским
   делам  Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований  к
   отмене указанного определения судьи.
       Отказывая   Л.  в  принятии  заявления,  судья,  руководствуясь
   требованиями  п.  1  ч.  1 ст. 134 ГПК РФ, обоснованно  исходил  из
   того,  что  действующее  законодательство  не  наделяет  суд  общей
   юрисдикции  правом  отменить назначенные  в  установленном  порядке
   выборы   депутатов   законодательного  (представительного)   органа
   государственной власти субъекта Российской Федерации.
       В  соответствии с п. 9 ст. 10 ФЗ от 12 июня 2002 года  N  67-ФЗ
   "Об  основных  гарантиях избирательных прав и права  на  участие  в
   референдуме   граждан   Российской  Федерации"   при   определенных
   условиях  допускается назначение выборов решением  соответствующего
   суда  общей юрисдикции, однако Л. на какие-либо из таких условий  в
   своем заявлении не ссылался, а ставил перед судом именно вопрос  об
   отмене назначенных выборов.
       Кроме  того, в силу ст. ст. 3, 4, 259 ГПК РФ избиратель  вправе
   обратиться   в   суд  по  поводу  таких  нарушений   избирательного
   законодательства,  в  результате которых затронуты  непосредственно
   принадлежащие ему избирательные права.
       Между  тем  само  по  себе назначение и  проведение  выборов  в
   Московскую  городскую Думу 4 декабря 2005 года  избирательных  прав
   Л. ничем не нарушает.
       С  учетом  изложенного судьей правомерно  отказано  в  принятии
   заявления Л.
       Каких-либо  доводов,  опровергающих  изложенные  в  определении
   выводы судьи, частная жалоба заявителя не содержит, в связи  с  чем
   отмену обжалуемого определения повлечь не может.
       На    основании   изложенного,   руководствуясь   статьей   374
   Гражданского   процессуального   кодекса   Российской    Федерации,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Московского городского суда от 28 ноября 2005
   года   оставить   без   изменения,  частную   жалобу   Л.   -   без
   удовлетворения.