ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2006 года
Дело N 44-Г06-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Маслова А.М.,
Макарова Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Л. на
решение квалификационной коллегии судей Пермской области от 3
ноября 2005 года по кассационной жалобе Л. на решение Пермского
областного суда от 15 декабря 2005 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.
Маслова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
Л., 1965 года рождения, являлся мировым судьей с 2001 года по
2003 год, затем назначен судьей Индустриального районного суда г.
Перми на трехлетний срок полномочий. Решением квалификационной
коллегии судей Пермской области от 17 октября 2003 года судье Л.
был присвоен пятый квалификационный класс.
Решением квалификационной коллегии судей Пермской области от 3
ноября 2005 года по представлению председателя Пермского
областного суда были прекращены полномочия судьи Индустриального
районного суда г. Перми Л. с 4 ноября 2005 года с лишением пятого
квалификационного класса судьи.
Л. обратился в областной суд с жалобой на указанное решение
квалификационной коллегии судей Пермской области, просил отменить
его, материал направить в квалификационную коллегию на новое
рассмотрение, поскольку квалификационной коллегией судей не
устранены все противоречия, она была не вправе лишать его пятого
квалификационного класса судьи, поскольку в представлении этот
вопрос не поднимался, не мотивировала невозможность применения
взыскания в виде объявления ему предупреждения. Взыскание в виде
прекращения полномочий заявителя, по его мнению, является
чрезмерно суровым и не соответствует тяжести совершенного им
проступка.
Решением Пермского областного суда от 15 декабря 2005 г. в
удовлетворении жалобы Л. на решение квалификационной коллегии
судей Пермской области от 3 ноября 2005 года отказано.
Л. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить
и вынести новое решение об удовлетворении его требований.
Полагает, что прекращение полномочий судьи не соразмерно тяжести
содеянного проступка, его личности, предшествующей безупречной
деятельности в качестве как мирового судьи, так и федерального
судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для удовлетворения кассационной
жалобы.
В соответствии с Кодексом чести судьи Российской Федерации,
утвержденным постановлением Совета судей Российской Федерации от
21 октября 1993 года, в своей деятельности судья обязан
руководствоваться наряду с Конституцией и другими законодательными
актами, действующими на территории Российской Федерации,
общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения,
способствовать утверждению в обществе уверенности в
справедливости, беспристрастности и независимости суда. За
совершение должностного или иного проступка судья несет
ответственность в соответствии с действующим законодательством при
соблюдении установленных гарантий его неприкосновенности.
Аналогичные положения содержатся в Кодексе судейской этики,
утвержденном VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона РФ "О статусе
судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного
проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений
Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом
судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда
Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание
в виде предупреждения и досрочного прекращения полномочий судьи.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации" представление
председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение
органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в
связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается
квалификационной коллегией судей при наличии в представленных
материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения
этого проступка, и данных, характеризующих судью.
Принимая решение о прекращении полномочий судьи Индустриального
районного суда г. Перми Л. с лишением его пятого квалификационного
класса судьи, суд признал, что выводы квалификационной коллегии
судей, установившей факт совершения заявителем проступка,
умаляющего авторитет судебной власти и достоинство судьи, является
правильным. Этот проступок выразился в том, что в ночное время 11
августа 2005 года судья Л., управляя автомобилем в состоянии
опьянения, и это обстоятельство стало известно значительному
количеству граждан после того, как Л. стал участником дорожно-
транспортного происшествия, совершил наезд на стоящий на ул.
Коммунистической в г. Перми автомобиль под управлением водителя К.
Заявитель в кассационной жалобе не оспаривает этих
обстоятельств, но полагает, что его проступок не стал известен
значительному кругу лиц. С этим доводом Судебная коллегия не
согласна. Л. в кассационной жалобе не отрицает, что о проступке
стало известно не менее чем четырем гражданам, а это -
значительный круг лиц.
Довод заявителя о том, что дисциплинарное взыскание в виде
досрочного прекращения полномочий судьи является чрезмерно
суровым, проверялся судом и был обоснованно отвергнут.
В соответствии со ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным
средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является
общеизвестным административным правонарушением, Л. совершил его
умышленно, и причиной ДТП явилось только его нетрезвое состояние,
поскольку он на своей автомашине ударил неподвижное транспортное
средство. Своими действиями заявитель совершил проступок,
умаляющий авторитет судебной власти и достоинство судьи.
При таких обстоятельствах квалификационной коллегией судей
принято правильное решение о прекращении полномочий судьи Л., с
которым обоснованно согласился суд первой инстанции.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы
кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда,
постановленного в соответствии с требованиями материального и
процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Пермского областного суда от 15 декабря 2005 г.
оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без
удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.М.МАСЛОВ
Г.В.МАКАРОВ
|
