ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2006 года
Дело N 32-о06-10
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Микрюкова В.В.,
судей Верховного Суда Зырянова А.И.,
Климова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2006 года
уголовное дело по кассационному представлению государственного
обвинителя Петрова В.А. на постановление судьи Саратовского
областного суда от 17 октября 2005 года, которым в отношении:
А., родившегося 24 января 1972 года в городе Душанбе Таджикской
ССР, ранее не судимого,
М., родившегося 17 августа 1966 года в поселке Заречный
Ромадановского района Мордовской АССР, ранее не судимого,
прекращено уголовное дело в части обвинения обоих в совершении
преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 3 УК РФ, за отсутствием
в их действиях состава преступления.
По данному делу также частично прекращено уголовное дело в
части обвинения С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 222 ч. 3 и 223 ч. 1 УК РФ, в связи с отказом государственного
обвинителя от поддержания обвинения в этой части, за отсутствием в
его действиях состава преступления, постановление в отношении
которого не обжаловано и кассационное представление не внесено.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора
Лушпы Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления об
отмене постановления в отношении А. и М., Судебная коллегия
установила:
органами предварительного следствия С., А. и М. обвиняются в
бандитизме - создании устойчивой вооруженной группы (банды) в
целях нападения на граждан и организации, а С. и в руководстве
такой группой (бандой), а также они же обвиняются в разбоях, то
есть нападениях в целях хищения чужого имущества с угрозой
применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением
оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным
проникновением в жилище, помещение или иное хранилище, в крупном
размере, организованной группой, кроме того, обвиняются в хищении
огнестрельного оружия, с применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья, организованной группой, с угрозой применения
насилия опасного для жизни и здоровья, в кражах, то есть тайных
хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с
причинением значительного ущерба гражданину, организованной
группой, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой
применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной
группой, в незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке,
ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, организованной
группой, а С., кроме того, обвиняется в незаконном изготовлении
огнестрельного оружия, а М. - в приобретении имущества, заведомо
добытого преступным путем.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель
Петров В.А. отказался от обвинения С. по ст. 222 ч. 3 УК РФ, то
есть в незаконном приобретении, хранении, ношении, передаче,
перевозке огнестрельного оружия организованной группой, а также и
от обвинения его же по ст. 223 ч. 1 УК РФ, то есть в незаконном
изготовлении огнестрельного оружия, в связи с отсутствием в его
действиях состава преступления в соответствии с примечанием к ст.
222 УК РФ.
Постановлением судьи Саратовского областного суда от 17 октября
2005 года прекращено уголовное дело в части обвинения С. в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 3 и 223 ч.
1 УК РФ, а также прекращено уголовное дело и в части обвинения А.,
М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 3 УК РФ,
за отсутствием в их действиях состава преступления.
В кассационном представлении государственного обвинителя
ставится вопрос об отмене постановления судьи с направлением дела
на новое судебное рассмотрение в отношении осужденных А. и М. в
связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также в
связи с неправильным применением уголовного закона.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного
представления, Судебная коллегия считает, что постановление судьи
является законным и обоснованным.
В соответствии с примечанием к статье 222 УК РФ лицо,
добровольно сдавшее огнестрельное оружие, его основные части, а
также боеприпасы, освобождается от уголовной ответственности, если
в его действиях не содержится иного состава преступления.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере, а
именно судом бесспорно установлено и подробно мотивировано в
постановлении, что А. и М. приняли меры к добровольной выдаче
огнестрельного оружия и боеприпасов, поэтому они подлежат
освобождению от уголовной ответственности.
Исходя из этого, оснований для отмены постановления судьи по
доводам, изложенным в кассационном представлении, Судебная
коллегия не усматривает, поскольку доводы представления являются
несостоятельными и противоречат материалам уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Саратовского областного суда от 17 октября
2005 года в отношении А. и М. оставить без изменения, а
кассационное представление - без удовлетворения.
|
