ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2006 года
Дело N 14-о06-5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Талдыкиной Т.Т.,
судей Семенова Н.В.,
Бондаренко О.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2006 года
кассационную жалобу осужденного Ю. на приговор Воронежского
областного суда от 23 ноября 2005 года, по которому Ю., родившийся
14 марта 1967 года в г. Петропавловск-Камчатский, ранее судимый:
1. 28 февраля 2000 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году
исправительных работ,
2. 21 июня 2000 года по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч.
2 ст. 244 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден
17 марта 2005 года по отбытии наказания,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы
в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., объяснения осужденного Ю.,
мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего оставить приговор без
изменения, Cудебная коллегия
установила:
Ю. осужден за убийство К. и А., совершенное 14 мая 2005 года в
п. Малые Базы Ольховатского района Воронежской области при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит переквалифицировать его
действия с п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ,
утверждает, что А. убил К., а затем бросил топор-колун в него, Ю.,
но он успел перехватить топор и ударил им К., явку с повинной
написал в результате применения к нему недозволенных методов со
стороны работников милиции.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель
Смондарева И.Ю. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном
материалами дела доказана.
Так, на предварительном следствии осужденный Ю. показал, что
К., приревновав его, Ю., к А., стал оскорблять его нецензурной
бранью, взял в руки топор-колун и ткнул рукояткой в его бок, т.к.
вследствие сильного опьянения сильнее ударить не мог. Он, Ю.,
разозлился, выхватил топор из рук К. и ударил топором его по
голове, затем еще нанес удары, и тот упал на пол. В это время
вошла А., стала ругать его нецензурной бранью, хотела взять в руки
колун, но не смогла, т.к. была сильно пьяна, а он взял колун и
ударил им А. по голове, нанес не один удар, после чего выбежал из
дома и выбросил топор в канаву с водой.
Такие показания осужденный Ю. давал при допросах его в качестве
подозреваемого, обвиняемого, подтвердил их при проверке его
показаний на месте происшествия, допросы Ю. проводились в
присутствии адвоката, поэтому Судебная коллегия находит
несостоятельными доводы жалобы осужденного о том, что явку с
повинной он написал в результате применения к нему недозволенных
методов.
Свидетель Кулишенко показал, что вечером 14 мая 2005 года к
нему домой пришел Ю., сказал, что убил К. и А. колуном.
Вина осужденного подтверждена также данными осмотра места
происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы о
причинах смерти потерпевших К. и А., заключениями
криминалистической, судебно-биологической экспертиз, другими
материалами дела.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел
к правильному выводу о том, что вина Ю. в убийстве двух лиц
доказана, обоснованно отвергнув его доводы о том, что А. убил К.,
а он убил К., защищаясь от нападения последнего.
Соглашаясь с такой оценкой суда, Судебная коллегия находит
несостоятельными аналогичные доводы жалобы осужденного.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание
ему назначено в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388
УПК РФ, Cудебная коллегия
определила:
приговор Воронежского областного суда от 23 ноября 2005 года в
отношении Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
|
