ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2006 года
Дело N 64-о05-22
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Ермолаевой Т.А.,
Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2006 года
кассационные жалобы осужденных Е. и Б. на приговор Сахалинского
областного суда от 31 августа 2005 года, по которому
Б., родившийся 2 мая 1971 года в г. Спасск-Дальний Приморского
края, несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы на 15
лет в исправительной колонии строгого режима.
Е., родившийся 28 июня 1973 года в г. Холмске Сахалинской
области, несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы на 13
лет в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены гражданские иски потерпевшей о компенсации морального
вреда и возмещении материального ущерба.
По делу осуждена Б.С., в отношении которой приговор не
обжалован.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., осужденного Е.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего о смягчении
наказания, прокурора Модестову А.А., полагавшую приговор оставить
без изменения, Судебная коллегия
установила:
Б. и Е. признаны виновными в убийстве К., 1986 года рождения,
группой лиц на почве личных неприязненных отношений.
Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области
13 января 2005 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Б. и Е. вину признали частично.
В кассационных жалобах:
осужденный Е. выражает несогласие с приговором, считая, что
предварительный сговор на убийство не доказан, и отрицает его
наличие. Считает назначенное наказание слишком суровым. В
дополнениях ссылается и на то, что преступление совершил, опасаясь
расправы со стороны Б.С. или ее знакомых, а поэтому не считает
себя виновным в преступлении, утверждает, что не желал наступления
смерти потерпевшего, оспаривает выводы суда о количестве
нанесенных им ударов, ссылается на наличие черепно-мозговой
травмы, по поводу которой не лечился, считая, что его необходимо
надлежаще обследовать.
Осужденный Б. в жалобе и дополнениях просит об изменении
приговора и смягчении назначенного наказания с учетом того
обстоятельства, что на его иждивении находится малолетняя дочь, и
считает необходимым применить к нему положения ст. 61 УК РФ с
учетом решения суда об исключении квалифицирующих признаков
убийства "особой жестокости" и " предварительного сговора".
Государственный обвинитель принес возражения на кассационные
жалобы осужденных, в которых просит приговор оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы,
Судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины
осужденных соответствуют материалам дела и подтверждены
приведенными в приговоре доказательствами.
Вина осужденных в убийстве К. подтверждена показаниями самих
осужденных Е. и Б. об обстоятельствах, при которых они на почве
ссоры вместе с осужденной Б.С. наносили удары ножом К., при этом,
поясняя, что нанесли по несколько ударов ножом, показаниями
свидетеля Дедова о том, что от осужденных он узнал о том, что
ножами нанесли удары К., показаниями свидетеля Уткина о том, что
со слов Дедова знает, что Б. нанес много ударов ножом К.,
протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-
медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных
К. телесных повреждений и причине его смерти, которые объективно
подтверждают показания осужденных о фактических обстоятельствах
дела и согласуются с ними, выводами биологической экспертизы о
наличии на ноже, изъятом у Б., его одежде и одежде Е. следов
крови, которые могли образоваться от К.
Юридическая оценка действий Б. и Е. является правильной.
Доводы Е. об отсутствии предварительного сговора на убийство не
могут являться основанием к изменению приговора, поскольку судом
указанный квалифицирующий признак был исключен из обвинения и
действия его квалифицированы по признаку убийства, совершенного
"группой лиц", правильно.
Доводы Е. о том, что убийство он совершил вынужденно, опасаясь
за свою жизнь и расправу со стороны Б.С., судом проверялись и
обоснованно признаны несостоятельными. Характер взаимоотношений Е.
и Б.С., то обстоятельство, что Е. совершенно самостоятельно
передвигался по подвалу, где было совершено убийство, имел
возможность уйти и никаких препятствий в этом ему не было
причинено, свидетельствуют об отсутствии какой-либо угрозы в его
адрес, и его заявление об опасении за свою жизнь ничем объективно
не подтверждено. Выводы суда о количестве телесных повреждений,
причиненных Е. потерпевшему, основаны на собранных по делу
доказательствах, объективно подтверждены выводами судебно-
медицинской экспертизы.
Доводы Е. о необходимости тщательного исследования его
психического состояния здоровья нельзя признать обоснованными. В
ходе предварительного расследования ему была проведена судебно-
психиатрическая экспертиза, как следует из акта, членам комиссии
были известны данные о состоянии его здоровья, в частности, о том,
что у него имела место черепно-мозговая травма, по поводу которой
он не лечился. С учетом этого обстоятельства данные, сообщенные Е.
в кассационной жалобе, не являются основанием к отмене приговора,
выводы экспертов мотивированы, подробны, а поэтому оснований им не
доверять не имеется. С учетом выводов экспертов Е. обоснованно
признан вменяемым в инкриминируемом деянии.
При назначении наказания судом учтены характер и степень
общественной опасности совершенного Б. и Е. преступления, роль и
степень участия каждого из осужденных в совершении преступления,
данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том
числе и те, на которые имеется ссылка в жалобах.
Судебная коллегия считает назначенное наказание, соразмерным
содеянному, и оснований к его смягчению не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Сахалинского областного суда от 31 августа 2005 года в
отношении Б. и Е. оставить без изменения, кассационные жалобы
осужденных - без удовлетворения.
|
