ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2006 г. N 11696/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - первого заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;
членов Президиума: Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю.,
Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С.,
Козловой О.А., Першутова А.Г., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея
М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества
"Кировэнерго" о пересмотре в порядке надзора постановления суда
апелляционной инстанции Арбитражного суда Кировской области от
12.05.2005 по делу N А28-12932/04-618/13 и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2005
по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от открытого акционерного общества "Кировэнерго" - Акимов Л.Ю.,
Мирошниченко О.С., Подольская Л.А., Топоров Д.В.;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской
области - Мишаков О.Г., Никонова М.Л., Созинова А.И.
Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество "Кировэнерго" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о
признании незаконными решения Управления Федеральной
антимонопольной службы по Кировской области (далее -
антимонопольный орган) от 07.09.2004 N 08/02-04 и выданного на его
основании предписания от 07.09.2004 N 08/02-04 о прекращении
нарушения антимонопольного законодательства.
Решением суда первой инстанции от 18.01.2005 заявленные
требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2005
решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановлением от 07.07.2005 постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество
просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами
норм материального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон,
Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по
следующим основаниям.
Как установлено судами, в договорах, заключаемых обществом с
заказчиками, сторонами самостоятельно определялся размер оплаты
работ по технологическому присоединению к сетям общества.
Сочтя действия общества по взиманию такой платы незаконными, в
антимонопольный орган обратились с заявлениями дать оценку их
правомерности Департамент строительства при правительстве
Кировской области, Управление торговли и потребительских услуг при
правительстве Кировской области, Кировский облпотребсоюз и с
заявлением о пресечении таких действий - Региональная
энергетическая комиссия Кировской области.
По данным заявлениям в отношении общества 31.08.2004 возбуждено
дело о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам
рассмотрения которого антимонопольный орган вынес решение N 08/02-
04 о нарушении обществом пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР от
22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках". В решении указано, что нарушение
состоит во взимании обществом упомянутой платы в размере, не
установленном федеральным органом исполнительной власти.
На основании данного решения антимонопольный орган вынес
предписание от 07.09.2004 N 08/02-04, которым обязал общество
прекратить взимать плату за технологическое присоединение к
электрическим сетям в размере, не установленном федеральным
органом исполнительной власти, а также в срок до 15.10.2004
перечислить в федеральный бюджет доход от монополистической
деятельности в размере 1255113 рублей 36 копеек, состоящий из
денежных средств, полученных обществом в качестве платы за
технологическое присоединение с 01.06.2004 по 20.08.2004.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды
апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что при
взимании платы за осуществление технологического присоединения
заказчиков к своим сетям обществом допущено нарушение
антимонопольного законодательства.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от
26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон)
юридические и физические лица имеют право на технологическое
присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических
установок) к электрическим сетям при наличии технической
возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого
присоединения. Отказ в технологическом присоединении при
выполнении такими лицами указанных условий не допускается.
Согласно тому же пункту Закона за технологическое присоединение к
электрическим сетям плата взимается однократно и ее размер
устанавливается федеральным органом исполнительной власти,
уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Положением "О Федеральной службе по тарифам", утвержденным
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N
332 (далее - Положение), в качестве такого федерального органа
исполнительной власти определена Федеральная служба по тарифам.
Пунктом 5.3.1.3 указанного Положения Федеральная служба по
тарифам на основании и в порядке, установленных федеральными
законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства
Российской Федерации уполномочена утверждать плату за
технологическое присоединение к электрическим сетям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона регулирование платы
за технологическое присоединение осуществляется в порядке,
определяемом основами ценообразования в сфере регулируемых цен. В
силу пункта 71 Основ ценообразования в отношении электрической и
тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N
109, размер платы за технологическое присоединение к электрическим
сетям определяется в соответствии с методическими указаниями,
утверждаемыми Федеральной службой по тарифам по согласованию с
Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и
поддержке предпринимательства.
Такие указания утверждены приказом Федеральной службы по
тарифам от 15.02.2005 N 22-э/5. До их утверждения порядок
определения размера платы за технологическое присоединение не был
установлен, в связи с чем размер платы предусматривался сторонами
в договорах на осуществление технологического присоединения.
Действие вышеназванных положений пункта 1 статьи 26 Закона,
касающихся недопустимости отказа в осуществлении технологического
присоединения, не поставлено в зависимость от того, установлены
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти размеры
платы за такое присоединение или нет. Поэтому до принятия
нормативных актов, устанавливающих размер платы, общество обязано
было осуществлять технологическое присоединение и могло взимать за
него плату в соответствии с договорами, заключаемыми между
обществом и заказчиками.
Кроме того, спор между заказчиком и обществом, возникший при
определении условий договора, который подлежит заключению в
обязательном порядке, мог быть передан для разрешения в суд. В
силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условия,
по которым у сторон имелись разногласия, определяются в
соответствии с решением суда.
При данных обстоятельствах взимание обществом установленной в
договорах с заказчиками платы за технологическое присоединение,
возможность получения которой предусмотрена Законом, не может
рассматриваться как нарушение им требований антимонопольного
законодательства, поскольку размер такой платы в указанный период
не был определен федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на
основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда
Кировской области от 12.05.2005 по делу N А28-12932/04-618/13 и
постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 07.07.2005 по тому же делу отменить.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2005 по
данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
|
