ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2006 года
Дело N 9-о06-14
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Хинкина В.С.,
Червоткина А.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу
осужденного С. на приговор Нижегородского областного суда от 21
декабря 2005 года, которым
С., 8 апреля 1989 года рождения, уроженец г. Балахны
Нижегородской области, несудим, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК
РФ с применением ст. 88 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст.
162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст.
88 УК РФ, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения
свободы с содержанием в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., мнение прокурора Козусевой
Н.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
С. признан виновным в разбойном нападении на Б. и ее убийстве,
сопряженном с разбоем.
В кассационной жалобе осужденный С. просит о смягчении
наказания с учетом его чистосердечного признания, раскаяния в
содеянном, оказания помощи следствию.
В возражении государственного обвинителя Стравинскаса В.В.
указывается, что оснований для смягчения наказания не имеется,
поскольку все смягчающие обстоятельства судом учтены.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы и
возражения на нее, Судебная коллегия не находит оснований для
изменения приговора и смягчения наказания С.
Вина осужденного установлена исследованными в судебном
заседании и приведенными в приговоре доказательствами:
результатами осмотра места происшествия, выводами проведенных по
делу судебно-медицинской, судебно-биологической, судебно-
цитологической экспертиз, показаниями потерпевшей Л., свидетелей
Золотова, Кокуриной, Тимофеевой и других, объяснениями самого
осужденного, подробно рассказавшего об обстоятельствах убийства,
примененных орудиях преступления.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы смерть Б.
наступила в результате открытой тупой травмы головы с переломом
костей свода черепа, ушибом и размозжением лобных и затылочных
долей, других повреждений, причиненных в результате воздействия
твердого тупого предмета, возможно молотка.
Кроме того, обнаружено 11 непроникающих колото-резаных ран
грудной клетки.
Осужденный пояснил о примененном им молотке, принесенном с
собой, и ноже, взятом в кухне квартиры потерпевшей.
Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ст. ст. 162
ч. 4 п. "в" и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.
Назначенное С. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ
и является справедливым.
Судом приняты во внимание положения закона, касающиеся
назначения наказания несовершеннолетним, и все они указаны в
приговоре, в том числе возраст осужденного, положительная
характеристика, признание вины, раскаяние в содеянном и другие
обстоятельства.
Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Нижегородского областного суда от 21 декабря 2005 года
в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.СВИРИДОВ
Судьи
В.С.ХИНКИН
А.С.ЧЕРВОТКИН
|
